Discussion:Omegames/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Omegames » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Omegames}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Omegames}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 10:53 (CET)
Malgré l'ancien débat qui a permis la conservation de la page d'Omegames, toutes les sources données NE sont PAS centrées sur cette société. Ainsi, n'ayant trouvé aucune source secondaire centrée de qualité après mes recherches, je repropose la suppression de cet article.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 janvier 2019 à 08:27 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de la page (
Hors critères absence de sources secondaires centrées).
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer, déposant de la bannière d'admissibilité : la précédente PàS, il y a dix ans, était « limite », pas d'amélioration depuis. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2019 à 10:55 (CET)- Supprimer : proposant, aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 10:58 (CET)
- Supprimer Aucun jeu notable n'a été produit par cette entreprise, qui aurait d'ailleurs été en liquidation judiciaire en 2013. --Alastair (discuter) 22 janvier 2019 à 12:24 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Omegames » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Omegames}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Omegames}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Brejnev [говорить] 15 juin 2008 à 00:51 (CEST)
Cet article sur cette entreprise de jeux vidéos en ligne de 5 personnes ne semble pas rentrer dans les critères. Le ton est promotionnel. Depuis que les bandeaux de pertinence et vérifiabilité ont été apposés le 2 avril, il n'y eut aucune réaction. Qu'en dites-vous ?
Discussions modifier
Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »
D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
- Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
- La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :
- N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
- N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
- La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
Dans ce cas il pourrait y avoir 650km à supprimer aussi car une production de la boite mais je ne connais pas cette boite ni ses jeux--M.A.D.company (d) 16 juin 2008 à 15:55 (CEST)
- L'admissibilité d'un produit ne rend le fabricant admissible au regard des critères. Brejnev [говорить] 18 juin 2008 à 20:38 (CEST)
- Certes mais je soulevais la question, cet article n'aurait-il pas été crée pour bleuir un lien rouge de 650km ?
- Aprés vérification il semblerait que ce soit l'inverse vu les dates très rapprochées de la création des articles. Mais ca ne change pas vraiment mon raisonnement.--M.A.D.company (d) 19 juin 2008 à 00:24 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Si vous estimez qu'il y a un ton promotionnel, quelle modifications sont nécessaires? Ou alors le problème provient-il du fait que nous ne soyons qu'un petit studio de développement? Si vous voulez des critères de notoriété, vous pouvez suivre les liens suivants, puisque je lit ceci : La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support: journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
- http://www.jeuxonline.info/actualites/650km - Site de référence sur les MMO qui relaye les informations et mise à jours du jeu 650km.com.
- 650km.com est l'un des rare web-game qui est soutenu par ce site : http://www.jeuxonline.info/actualite/19272/ruines-nouveau-ouvertes#reactions
- Omegames était présente au festival du jeu vidéo 2007 au côté de Motion-twins, société ayant la une activité concurrente de même importance : http://www.festivaldujeuvideo.com/exposants.html#Omegames
- participation et débat durant ce même festival le 22 septembre 2007. J'étais conférencier au côté de Motion-twins, la Fédé et Synapses, je suis l'intevenant à la 3e minutes de la vidéo suivante : http://www.dailymotion.com/video/x325pd_conference-les-jeux-gratuits-en-lig
- J'ai été interviewé par Europe1 sur la production du jeu 650km.com,
- Emission complète : http://www.europe1.fr/Radio/Emissions/Generations-Europe-1/(date)/30/10/2007/(date)/30/10/2007
- Résumé de l'émission : http://omegames.com/blog/index.php?2008/05/14/13-interview-650km-sur-europe-1
- Site d'organisation de consommateurs : http://www.ciao.fr/Avis/650kilometres_com__951728
- Si besoin il existe un nombre assez important de référence sur internet pour démontrer l'activité de l'entreprise et la viabilité du jeu 650km.com ainsi que sa constante évolution.
- par exemple : http://650km.wikia.com/wiki/Accueil
- je pense avoir présenté ici-même des critères qui semblent suffire au maintien du wiki d'Omegames et de 650km.com au vue du dernier point du document sur la Notoriété des entreprises, sociétés et produits.
- Je reste à votre écoute.Angelstar 28juin 2008 à 02:24 (CEST).
- L'article a quand même un gros problème : il est promotionnel, pas encyclopédique. FR ¤habla con él¤ 28 juin 2008 à 14:33 (CEST)
- Pour créer cet article je me suis référé au wiki de Motions-twin sur la présentation de leurs productions, et dans ce sens je n'ai pas l'impression de faire de la promotion du site. Si les références de fréquentation vous gêne je les retire sans aucun problème. Je suis navré, je ne suis pas un habitué de l'édition au format Wiki, donc nous pouvons ensemble, si vous le désirez, reformuler certaines parties de l'article pour entrer dans les critères qui vous sembleront moins promotionnel. Angelstar Angelstar 28 juin 2008 à 15:08 (CEST)
- Si l'article est conservé je vous aiderez. C'est pas tellement la fréquentation qui gêne, c'est plutôt les tournures du genre "Dompter la nature sera l'une de vos tâches, y parviendrez vous ?". Liriez vous ça dans une encyclopédie ? FR ¤habla con él¤ 28 juin 2008 à 19:29 (CEST)
- Voilà l'exemple qui me fallait pour refaire certaines tournure de phrase. Quand saurais-je si l'article est conservé? Angelstar Angelstar 29 juin 2008 à 00:40 (CEST)
- Si l'article est conservé je vous aiderez. C'est pas tellement la fréquentation qui gêne, c'est plutôt les tournures du genre "Dompter la nature sera l'une de vos tâches, y parviendrez vous ?". Liriez vous ça dans une encyclopédie ? FR ¤habla con él¤ 28 juin 2008 à 19:29 (CEST)
- Pour créer cet article je me suis référé au wiki de Motions-twin sur la présentation de leurs productions, et dans ce sens je n'ai pas l'impression de faire de la promotion du site. Si les références de fréquentation vous gêne je les retire sans aucun problème. Je suis navré, je ne suis pas un habitué de l'édition au format Wiki, donc nous pouvons ensemble, si vous le désirez, reformuler certaines parties de l'article pour entrer dans les critères qui vous sembleront moins promotionnel. Angelstar Angelstar 28 juin 2008 à 15:08 (CEST)
- L'article a quand même un gros problème : il est promotionnel, pas encyclopédique. FR ¤habla con él¤ 28 juin 2008 à 14:33 (CEST)
Attendre Au vu de la tournure que prend la discussion, si l'article se neutralise: Conserver --M.A.D.company (d) 29 juin 2008 à 02:01 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Aucun des critères n'est rempli. Brejnev [говорить] 15 juin 2008 à 00:51 (CEST)
- Supprimer Je suis d'accord. FR ¤habla con él¤ 15 juin 2008 à 14:22 (CEST)
- PoppyYou're welcome 16 juin 2008 à 14:59 (CEST). Idem.
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :