Discussion:Olympic (paquebot)/LSV 19249
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Le sister-ship du Titanic a eu de la chance
modifier05 octobre 2020 à 14:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Altr.fred|Micheletb|Pensées de Pascal|Bertrouf|Otto Didakt|Fanfwah}}
- L'Olympic (photo), navire-jumeau du Titanic, est parvenu pendant la Première Guerre mondiale à couler un sous-marin allemand, sans aucune arme.
Proposant : [ALT+R] Fred 31 août 2020 à 09:42 (CEST)
Discussion :
- Article très sympa. De classe Olympic en fait Michelet-密是力 (discuter) 1 septembre 2020 à 15:45 (CEST)
- Très intéressant. En plus, l’Olympic a été sous le commandement du capitaine Haddock (Herbert pas Archibald) pendant quelques années. Pensées de Pascal (discuter) 10 septembre 2020 à 18:25 (CEST)
- Vous ne voulez pas mentionner ...le RMS Olympic, sister-ship du Titanic, a coulé... ? Dans le titre du paragraphe, c'est très bien, mais dans la proposition seule j'ai l'impression qu'il manque un truc pour attirer le lecteur. Bertrouf 24 septembre 2020 à 14:41 (CEST)
- bonne idée Bertrouf, Pendant la Première Guerre mondiale, le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, a coulé le sous-marin allemand U-103 en l'éperonnant et fut touché par une torpille qui n'a pas explosé. Altr.fred : un avis ? --Otto Didakt (discuter) 24 septembre 2020 à 16:31 (CEST)
relance avant clôture
Altr.fred, Micheletb, Pensées de Pascal, Bertrouf et Otto Didakt : tout le monde est ok sur le fond mais il faudrait aussi vous mettre d'accord sur l'une ou l'autres des formulations et aussi vérifier les sources dans l'article — voir l'avertissement du botounet — pour pouvoir clore la discussion et accepter la proposition ! encore 24 h ? mandariine (en vacances) 26 septembre 2020 à 16:31 (CEST)
- Bonjour, j'ai trouvé 2 sources correctes dont une en français et l'autre en anglais. Cette vérification n'a pas été inutile car elle m'a obligé à changer le texte de l'article qui était inexact (et en écart avec le texte de l'article anglais). Cela impose aussi de changer le texte proposé ci-dessus car en réalité le sous-marin allemand U-103 n'a pas eu le temps de tirer de torpille. Donc, voici une nouvelle proposition : Pendant la Première Guerre mondiale, le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, a coulé le sous-marin allemand U-103 en l'éperonnant et est ainsi devenu le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi.
Pensées de Pascal (discuter) 26 septembre 2020 à 19:58 (CEST)- okki on avance ! on attend encore l'avis de Altr.fred, Micheletb, Bertrouf et Otto Didakt : pour mettre en place cette nouvelle version ! encore 24 h ? mandariine (en vacances) 27 septembre 2020 à 20:40 (CEST)
- Un peu long. Tel un bikini, une bonne accroche doit dévoiler le juste nécessaire pour donner envie de découvrir l'essentiel. Je tente Le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, a éperonné un sous-marin, devenant le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi pendant la Première Guerre mondiale. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2020 à 07:36 (CEST)
- Que pensez-vous d'un texte encore plus court : "Le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, est le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi pendant la Première Guerre mondiale." ? Pensées de Pascal (discuter) 28 septembre 2020 à 09:42 (CEST)
- Merci pour la recherche de sources. Effectivement si la torpille n'a pas été tirée... elle n'a pas été tirée !
- J'aime bien le fait qu'il ait coulé un sous-marin sans missile ni torpille, c'est pourquoi je crois qu'il faut laisser le mot "éperonné" dans l'anecdote. Bertrouf 28 septembre 2020 à 11:30 (CEST)
- Oulà, je n'avais pas vu toutes ces interventions ! Merci de votre intérêt pour cette anecdote. Alors, je vais tâcher de répondre à tout. D'abord, l'article ne dit pas que l'imapct de torpille dans la coque vient d'un tir du U-103 : j'ai trouvé amusant de rapprocher les deux anecdotes. Mais comme elles n'ont pas de lien, on peut ne pas les garder ensemble. Quant au fait que l'Olympic soit le seul, n'y a-t-il pas un risque que l'on pointe que c'est "en l'état actuel de nos connaissances" ? A tout prendre, j'aime le côté succinct de la proposition de Pensées de Pascal - et tant pis pour la mention de sa carrière de transport de troupe. Allez, je rajoute une proposition : Le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi pendant la première guerre mondiale est le RMS Olympic, sister ship du Titanic, en éperonnnt le U-103. Mais je ne peux pas voter pour ma propre anecdote LSV ^^ [ALT+R] Fred 28 septembre 2020 à 13:56 (CEST)
- Que pensez-vous d'un texte encore plus court : "Le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, est le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi pendant la Première Guerre mondiale." ? Pensées de Pascal (discuter) 28 septembre 2020 à 09:42 (CEST)
- Un peu long. Tel un bikini, une bonne accroche doit dévoiler le juste nécessaire pour donner envie de découvrir l'essentiel. Je tente Le RMS Olympic, navire jumeau du Titanic, a éperonné un sous-marin, devenant le seul navire marchand à avoir coulé un vaisseau de guerre ennemi pendant la Première Guerre mondiale. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2020 à 07:36 (CEST)
- okki on avance ! on attend encore l'avis de Altr.fred, Micheletb, Bertrouf et Otto Didakt : pour mettre en place cette nouvelle version ! encore 24 h ? mandariine (en vacances) 27 septembre 2020 à 20:40 (CEST)
- postuler qu'il soit le seul, c'est en effet "en l'état actuel de nos connaissances"... en outre d'autres navires marchands y sont parvenus mais ils ne sont pas considérés comme tels car ils étaient sous commandement militaire. Je pense qu'on gagnerait à faire court et sobre : L'Olympic, navire jumeau du Titanic, est parvenu à couler un sous-marin allemand pendant la Première Guerre mondiale..--Otto Didakt (discuter) 30 septembre 2020 à 06:41 (CEST)
- …sans torpille. ? Comme déjà dit, j'aime bien l'idée que ce soit fait sans tir. Mais la version d'Otto me va aussi. Bertrouf 30 septembre 2020 à 08:40 (CEST)
- Je me permets, je monte la dernière version avec ma proposition. Et j'ajoute une photo. Bertrouf 1 octobre 2020 à 17:05 (CEST)
- Je me permets aussi une modification directe du style « Belle marquise... », selon le principe qu'il vaut mieux garder le plus surprenant pour la fin (une fois qu'on a parlé de sous-marin, ça parait assez évident, en tout cas peu surprenant, qu'on soit pendant la Première Guerre mondiale). --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2020 à 19:04 (CEST)
- Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait préciser "sans torpille", puisque ce bateau n'a pas été transformé en torpilleur... Il vaudrait mieux préciser "sans aucune arme", ou "en l'éperonnant". --Otto Didakt (discuter) 2 octobre 2020 à 12:55 (CEST)
- [...], sans aucune arme. me parait aussi mieux. --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2020 à 05:49 (CEST)
- retouche faite. Un ultime avis ? --Otto Didakt (discuter) 5 octobre 2020 à 08:18 (CEST)
Altr.fred : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 6 octobre à 13h00. GhosterBot (10100111001)
5 octobre 2020 à 14:15 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
6 octobre 2020 à 13:03 (CEST)
Altr.fred : ton anecdote proposée le 2020-08-31 09:42:00 et acceptée le 2020-10-05 14:15:26 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
6 octobre 2020 à 13:03 (CEST)