Discussion:Olivier Cazenave/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Cazenave » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Cazenave}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Cazenave}} sur leur page de discussion.

Olivier Cazenave

Proposé par : Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 20 novembre 2012 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Cazenave » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver faible: Pour le coup, un Haut fonctionnaire dont on peut mesurer une action puisqu'il est à l'origine, avec Xavier Patier, de la fusion de la Direction des journaux officiels et de La Documentation française au sein de la Direction de l'information légale et administrative. C'est un des résultats non contreversé de la Révision générale des politiques publiques. Reste qu'effectivement l'entrée n'est pas sourcée; il faudrait voir si, en plus de l'action visible comme haut fonctionnaire, il existe des choses sur son action dans le domaine culturel. A reçu un prix à ce titre (Ici).--YannReboulleau (d) 6 novembre 2012 à 10:14 (CET)

   S'est intéressé aussi au dossier de la Bibliothèque numérique européenne (source) ... --YannReboulleau (d) 6 novembre 2012 à 10:21 (CET)

2.  Conserver faible. C'est un très haut fonctionnaire. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:24 (CET)

   Ça veut dire quoi « très haut fonctionnaire » ? schlum ^{=^.^=} 13 novembre 2012 à 03:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimerfaible. La notoriété me semble trop faible mais je peux changer d'avis si un apport important de sources est fait. Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 21:09 (CET)
2.  Supprimer - Hors critères - Pas de source fiables --Lomita (d) 12 novembre 2012 à 20:25 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources, et pas de fonction suffisante pour une admissibilité certifiée. schlum ^{=^.^=} 13 novembre 2012 à 03:06 (CET)
4.  Supprimer Fonctionnaire qui a fait son boulot de fonctionnaire. C'est une asso., Musiques métisses, dont il est président, qui a reçu un prix. Sinon, pas de notoriété particulière.--Chris a liege (d) 13 novembre 2012 à 09:01 (CET)
5.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --EoWinn (Causerie) 13 novembre 2012 à 19:58 (CET)
6. Supprimer. Simple haut-fonctionnaire. Aucun indice (source analytique de qualité) ne conduit à penser que ce monsieur aurait une notoriété particulière qui le dégagerait de la masse des conseillers à la Cour des comptes et autres DGS. SM ** ようこそ ** 14 novembre 2012 à 12:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :