Discussion:Oleole/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Oleole » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Oleole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Oleole}} sur leur page de discussion.

Oleole

Proposé par : Orlodrim ^[discuter] 28 février 2011 à 20:44 (CET)

Il n'existe aucune source secondaire montrant que ce site entre dans les critères d'admissibilité. Les références 1 et 3 sont des communiqués de presse, le second lien est probablement cassé et semble sans rapport. Selon Alexa, "Traffic Rank in FR: 16,698" pour oleole.fr, "Traffic Rank in GB: 8,710" pour oleole.com.

J'ajoute, toujours selon Alexa : 285 944e mondial... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VonTasha (discuter), le 1 mars 2011 à 06:33

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 8 mars 2011 à 14:23 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Les sources sont faibles et, jusqu'à preuve du contraire, la notoriété semble souffrir du même défaut. --Katanga ^[discuter] 1 mars 2011 à 00:17 (CET)
2.  Supprimer faible notoriété, sources extérieures insuffisantes. --GoAskAlice (d) 1 mars 2011 à 01:02 (CET)
3.  Supprimer Notoriété quasi nulle. Aucun chiffre sur le nombre d'utilisateurs de ce réseau social, pas d'interview en ligne de ses concepteurs non plus. --Alastair (d) 1 mars 2011 à 02:00 (CET)
4.  Supprimer Pas trouvé de sources convaincantes et ranking très faible (285 944e mondial) : pour comparaison, voir cette page de PàS : Discussion:Zilok/Suppression. Oleole.fr me semble largement en dehors des critères. VonTasha ^[discuter] 1 mars 2011 à 06:29 (CET)
5.  Supprimer Proposant. Orlodrim ^[discuter] 1 mars 2011 à 11:45 (CET)
6.  Supprimer. Selon proposition. Matpib (discuter) 1 mars 2011 à 12:44 (CET)
7.  Supprimer J'avais déjà proposé la page en SI, les critères d'admissibilité ne sont pas remplis, et le contenu est assez "publicitaire" LordSuprachris (d) 1 mars 2011 à 12:59 (CET)
8.  Supprimer article promotionnel TheWize (d) 1 mars 2011 à 18:44 (CET)
9.  Supprimer : fatiguant à la longue...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 4 mars 2011 à 13:06 (CET)
10.  Supprimer : Tout est dit, pas d'autres arguments. Standardman04 ^{RSCL for ever} 4 mars 2011 à 19:12 (CET)
11.  Supprimer Manque de sources pertinentes… Manifestement Hors critères NSW WP:NSW schlum ^{=^.^=} 8 mars 2011 à 11:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :