Discussion:Observation du ciel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronomie fondamentale, Astronomie et Sélection transversale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Astronomie fondamentale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Améliorer cet article en y apportant des références de qualité.
Cet article a été reconnu article de qualité le 20 avril 2005 mais a été contesté et retiré le 10 octobre 2006.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Remarques anciennes = modifier
Je ne sais pas pour vous, mais je trouve que ce texte possède toutes les caractéristiques d'un copier/coller dont on ne connait pas l'origine (contributeur anonyme, longueur, style, peu de formatage...). Grum 28 oct 2004 à 23:57 (CEST)
Je retire ce que j'ai dit. J'étais juste trop rapide. :) Grum 29 oct 2004 à 00:06 (CEST)
c'est un copier collé en effet! Mais d'un document dont je suis l'auteur: s'il n'a pas de signature c'est parce que j'ai oublié de me connecté. Edmond Wells
qu'est ce que vous en pensez de cet article?
- Un bon article de base, parfois on a des articles asse poussé mais on manque d'un article donnant une vue d'ensemble d'un domaine, celui la en faisait partie. Il me semble que l'on a des articles plus techniques sur l'optique qui mérite des liens dans cette article vers eux, par exemple lunette astronomique (encore incomplet), distance focale, Focalisation (optique) et probablement d'autre. phe 29 oct 2004 à 16:29 (CEST)
- Bon article mais qui manque cruellement d'images. Faut pas hésiter : Catégorie:Image d'astronomie ou en encore WikiCommons. --Anarchimede 14 fev 2005 à 23:11 (CET)
- Je commence à travailler dessus. Des reformulations, des infos manquantes, des liens à corriger/à ajouter... Bref, pas mal de boulot avant d'être réellement viable. Sting 24 fev 2005 à 14:08 (CET)
- Bon article mais qui manque cruellement d'images. Faut pas hésiter : Catégorie:Image d'astronomie ou en encore WikiCommons. --Anarchimede 14 fev 2005 à 23:11 (CET)
je vous félicite pour les modifications, ou plutot bouleversements, que vous avez apporté à mon article. C'est très réussi!
- Merci. Sting
Doublon partiel Télescope / Observation du ciel modifier
Problème de doublon de paragraphes posé dans le bistrot : Wikipédia:Le_Bistro/24_juin_2005 Mizalcor 24 jun 2005 à 18:52 (CEST)
- Comme vous l'aurez constaté, j'ai effectué le transfert du paragraphe doublonné dans Télescope. Compte tenu du chambardement que cela occasionne, je propose de retirer provisoirement le label Article de qualité. L'objectif sera alors de compléter l'article afin restituer ce label. Mizalcor 25 jun 2005 à 19:56 (CEST)
élongation de venus modifier
sur la section mensionant vénus, il est écrit que venus peut ateindre 28 degrés d'élongation ,ce qui est le cas de mercure .l'elongation maximale de vénus est de 47,45 degres
C'est censé être sur wikilivre modifier
Je vais faire la requête. Lesuperfétatoire (discuter) 1 septembre 2023 à 07:14 (CEST)