Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2005

Énigme du jour

Je suis meilleur que Dieu, pire que le Diable, si on me mange on meurt, les pauvres en ont et les riches en ont besoin. Qui suis-je ?

Si vous êtes agnostique / athée, faites semblant. Si vous avez besoin d'indices, posez des questions ! Et comme je ne suis pas si vache, un premier indice : C'est ce qu'était Wikipédia au tout tout début (ça vous aide, hein !)

Le premier qui répond correctement gagne le droit de poser une nouvelle énigme !

A vos méninges ! Le Lutin des Bois qui torture les neurones des pauvres humains, le 24 juin 2005 pas loin de minuit (CEST)

Rien. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 00:10 (CEST)

Oh ben mince alors, y'en a qui sont rapides ! Bonne réponse de Okki qui a le droit d'en poser une à son tour... Le Lutin des Bois 24 jun 2005 à 00:30 (CEST)

Le rien est meilleur que Dieu ? c'est de la pub pour le nihilisme ? :p FoeNyx 24 jun 2005 à 01:26 (CEST)

non, il faut lire "rien n'est meilleur que Dieu, ni pire que le diable". Étant mécréant, j'ai moi aussi eu un peu de mal :-) --Markadet 24 jun 2005 à 05:08 (CEST)

c'est pas de ma faute si l'énigme est mal posée. FoeNyx 24 jun 2005 à 11:26 (CEST)

C'est un homme qui part tous les matins travailler. Il habite au 22ème étage d'un immeuble, descend par l'ascenseur du 22ème étage au rez-de-chaussée, puis part a son travail. Par contre, le soir quand il rentre, il prend l'ascenseur du rez-de-chaussée jusqu'au 14ème étage, puis fait les huit derniers étages à pied, sauf quand il pleut. Pourquoi ?

Okki (discuter) 24 jun 2005 à 01:13 (CEST)

C'est un nain personne de taille réduite ! Il ne peut pas appuyer sur les boutons les plus hauts de l'ascenseur, sauf quand il a son parapluie ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 01:18 (CEST)

(cela suppose que les boutons soit les uns au dessus autres, ce qui n'est pas toujours le cas s'il y a plusieurs rangées, et qu'il prenne son parapluie quand il pleut. ) FoeNyx 24 jun 2005 à 01:25 (CEST)

Bah, facile, tout le monde la connaît celle-là ... (presque!) ^^ Pmx 24 jun 2005 à 01:29 (CEST)

Perso je ne la connais que depuis ce soir, puis j'ai mis du temps à trouver la réponse :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 01:40 (CEST)

C'est à mon tour, c'est ça ? Alors une dans mon domaine :
Qu'est-ce qu'on jette quand on en a besoin, et qu'on ramasse quand on en n'a plus besoin ?
le Korrigan bla 24 jun 2005 à 01:47 (CEST)

L'ancre ? --Markadet 24 jun 2005 à 02:30 (CEST)

Le mouchoir. Anthere

L'ancre d'un bateau ? l'éponge ? 24 jun 2005 à 11:29 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ouais, bien joué pour l'ancre... à Markadet ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 11:43 (CEST) (par contre le mouchoir et l'éponde j'ai pas compris...)

Renommage d'article

Étant persuadé que le vrai titre de À l'ombre de Shawshank est bien Les Évadés, mais que ce dernier existe déjà en tant que redirect, si je ne raconte pas de conneries, il vaudrait mieux que ce soit l'inverse. Mais comment renommer le premier vers le second si le second existe déjà ? Et vis à vis de l'historique, la technique du copier coller est exclue.

Et non, Aide:FAQ participants ne donne pas la réponse ...

Okki (discuter) 24 jun 2005 à 04:02 (CEST)

Pourquoi ne pas faire un copier coller et mettre l'historique en totalité dans la page de discussion en expliquant la démarche ? Si il n'y a pas de technique plus "propre"... --Markadet 24 jun 2005 à 04:58 (CEST)

Non-non-non, un tel copier-coller est à proscrire ; il est impératif de renommer.

Si le second article est une simple redirection vers le premier, sans historique, il est possible de renommer soi-même. Sinon, il faut passer par PàS. —Fbriere 24 jun 2005 à 05:31 (CEST)

Okki, tu veux dire quoi par « vrai titre » ? Le film semble être publié sous les Évadés en France, mais À l'ombre de Shawshank au Québec. (D'autres pourront nous dire ce qu'il en est ailleurs.)

"Les évadés" aussi en Belgique. Bradipus 24 jun 2005 à 11:13 (CEST)

Cinoche78 avait justement soulevé cette question de titre au projet Québec. Ce serait une belle occasion d'en discuter. —Fbriere 24 jun 2005 à 06:40 (CEST)

Okki: est-ce qu'il ne suffit pas de renommer À l'ombre de Shawshank en Les Évadés_bis puis Les Évadés en À l'ombre de Shawshank puis Les Évadés_bis en Les Évadés ? Je sais, trois renommages c'est moche, mais c'est possible. --Régis B. 24 jun 2005 à 09:21 (CEST)

Non, car le deuxième renommage ne fonctionnera pas. C'est d'ailleurs voulu ; un vandale qui échangerait deux pages risquerait de semer la confusion. —Fbriere 25 jun 2005 à 00:14 (CEST)

La solution des trois renommages c'est ce que j'avais en tête, tout en espérant mieux. Par contre, j'avais complètement oublié nos cousins les cariboux, et maintenant j'suis en pleine hésitation :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 11:56 (CEST)

Il me semble que la question avait déjà été soulevée (mais bien entendu non résolue). Personnellement, la solution qui me semblait la plus adaptée était que l'article porte le nom du titre d'origine (en l'occurence Shawshank Redemption) et que tous les titres locaux soient des redirects ainsi, pas de franco-centrisme - ou autre tropisme (au passage c'est la méthode utilisée par imdb que je considère comme une référence). Il est vrai que cela implique d'avoir des titres en langue étrangère mais je trouve que ce principe est le plus respectueux de l'œuvre et de l'auteur (parce que franchement les auteurs des titres traduits mériteraient parfois le bucher). De plus, certains films ont un titre en langue étrangère de toute façon alors pourquoi par exemple mettre In the mood for love plutôt que Fa yeung nin wa - désolé je ne maîtrise pas le cantonais et les sinogrammes . Emmanuel 24 jun 2005 à 12:11 (CEST)

Effectivement, c'est ce qu'on aurait du faire dès le début. Maintenant on se retrouve avec plusieurs milliers d'articles à modifier. Je veux bien participer à ce travail chiant mais néanmoins nécessaire, mais comme tu le souligne, encore une fois, aucune décision n'a été prise. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 13:02 (CEST)

Établir les articles avec leur titre d'origine pose au moins + de problèmes qu'il n'en résoud (ne serait-ce comme cité plus haut à cause des translitérations), mais on rejoint le débat critique d'accès savant ou accès courant à WP. Pour les différences Europe/Québec, il y avait une problématique équivalente posée par le Cinoche78 en mai dernier sur Discussion Wikipédia:Portail Cinéma à laquelle j'ai fait une proposition, je propose d'y détourner l'éventuelle suite des échanges. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 00:58 (CEST)

Longueur des lignes de textes

En lisant cet article, et après avoir un peu souffert en lisant des wikibooks, je me suis dit que ça pourrait être vraiment bien de pouvoir limiter la longueur des lignes de texte (sans toucher à l'emplacement des images, et sans casser les tableaux, voir l'article que je linke et sa mise en page - en plus de son texte). Est ce possible en modifiant ses préférences ? Certains l'ont ils déjà fait ? Est ce que cette idée à déjà été discutée ? --Markadet 24 jun 2005 à 05:04 (CEST)

Hmmm je vois surtout des solutions "barbares" :

• réduire la taille de ton navigateur :)
• cocher "paragraphes justifiés" dans tes préférences, ça réduit pas les lignes mais personnellement ça me facilite la lecture
• dans ton monobook.css, tu peux réduire la taille de la zone principale avec :

/* légère marge et bordure à droite pour le bloc de contenu */
#content {margin-right: 0.5em; border-right: 1px solid #aaaaaa}

et en changeant la valeur de margin-right... à toi d'expérimenter ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 11:48 (CEST)

Merci, je copie ta réponse sur ma page d'utilisateur, j'essairait des trucs et je vous ferait part du résultat si j'obtiens quelque chose de potable (mais je veux que ça ne touche pas les images sinon ça "abimerait beaucoup d'articles) --Markadet 28 jun 2005 à 03:28 (CEST)

organisation de pages wiki : pages à supprimer ET le bistro

j'ai de plus en plus de peine à comprendre et à pouvoir suivre où est quoi et comment et quand dans ces pages pourtant intéressantes: Wikipédia:Pages à supprimer et Wikipédia:Le Bistro

1)
un exemple: le 18 juin, j'ai donné un vote dans les PàS sur ma galerie et mon auditorium : comme on le voit à la couleur rouge, ces objets ont été traités mais je n'arrive pas à retrouver le débat y relatif... où est-il?!? et pourquoi rien ne m'indique ici le 18 juin où cela a été déplacé?!

2)
le bistro (qui est organisé de manière purement chronologique sur fr.wikipedia et non pas par thèmes): je suis déjà intervenu ici pour mentionner différentes réflexions sur l'organisation du bistro et faire une proposition... ça n'a pas soulevé grand intérêt, sigh

pour mémoire je me re-cite du 7.6.05:
par ailleurs je ne trouve pas l'organisation du bistro, simplement chronologique, très utile et conviviale et optimale, d'autant plus que le moteur de recherche est plutôt faible: quand je recherche une réponse à une question traitée dans le bistro, j'ai toutes les peines à la retrouver et ça prend du temps... ainsi, les bistros anglophone et germanique sont organisés en thèmes, puis chronologiquement, et j'imagine que les archives se passent sur une base mensuelle

merci d'avance de vos commentaires Kernitou (Discuter) 24 jun 2005 à 07:05 (CEST)

Pour le 1) j'ai rétabli les archives de PàS à leur place. Pour le 2) je pense que le bistro est plus facile à utiliser pour les néophytes et les personnes extérieures sans division en thèmes. Et puis je trouve que c'est plus démocratique si les discussions se font en présence de tout le monde plutôt qu'en petits comités spécialisés. Si tu as quelque chose à chercher dans les archives, laisse un message sur la page de discussion de la page archives et j'essaierai de t'aider. Les archives mensuelles du Bistro francophone existent. Ce sont les pages Wikipédia:Le_Bistro/mai_2005, Wikipédia:Le_Bistro/juin_2005 etc. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 09:13 (CEST)

Pour ma galerie tu le trouves là et c'est vrai qu'avec le nouveau systême d'archivage, il n'y a plus de déplacement et donc une fois la question traitée, il ne faut pas effacer le passage correspondant . (黒い猫)kouroineko 24 jun 2005 à 08:57 (CEST)

Attention, Ma gallerie est différent de Ma Gallerie, donc cela concerne Ma Galerie et Mon Auditorium. Les 2 ont été effacés suite à blanchiment, sans vote, puisque Nezumi a estimé que ce n'était pas nécessaire (et effectivement ça ressemble à une erreur de débutant). Je suppose qu'il a aussi retiré tout cela de PàS puisqu'il ne l'estimait plus nécessaire et qu'il a oublié de te prévenir, mais je n'en sais pas plus que toi, ce n'est qu'une hypothèse. Le plus simple est que tu lui demandes directement, il t'expliquera. Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:01 (CEST)

Pour les pages Ma Galerie et Mon Auditorium j'ai effacé sans vote et j'ai donné les conseils à l'utilisateur débutant dont l'intention n'était pas de publier dans l'espace encyclo, mais de se faire des sous/pages perso. Par contre, une fois mis "traité", je ne l'ai pas supprimé et j'approuve le travail de Theophilo qui a même pensé à mettre des déroulantes! nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 11:57 (CEST)

• En ce qui concerne l'organisation du bistrot par date, je trouve ça très bien ! Ça permet de poser des questions sans thèmes, d'ordre générale ou bien entre deux choses -a priori- différentes. Classer par thême, c'est diviser, et je pense que j'aurai du mal à aller voir toutes les divisions, de plus quelles divisions proposés ? ...
• En ce qui concerne les WP:PàS, c'est toute autre chose, cette page est d'ordre purement fonctionnel et les demandes traités sont supprimés une fdois qu'elle sont traités (par Yann en l'occurence. Tu retrouvera tous dans l'historique.

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 24 jun 2005 à 09:10 (CEST)

Ajout:Une fois encore j'ai eu le droit à Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... la division par thême pourrait peut-être réduire ce problème...

Depuis la nouvelle organisation de PàS, le règlement de PàS stipule : 2- Nouveau : Dès qu'une demande de suppression est traitée, ne pas effacer la section, mais mettre en gras, en bas de la section le "résultat" et ajouter dans le titre de la section: (traité). Si la section prend de la place, éventuellement mettre le reste de la section en commentaire comme ceci : <!-- au début de la section et : --> à la fin de la section. Garder hors commentaire le titre de la section et le "résultat". et j'ai rajouté ce matin : Alternativement on peut utiliser {{Boîte déroulante|titre=débat|contenu=...}}. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 09:18 (CEST)

En ce qui concerne le bistrot, comme de nombreuses autres personnes, je trouve qu'un véritable forum serait infiniement mieux. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 11:53 (CEST)

Pour éviter le message Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... il faut éditer par section et même créer des sous-sections si la section s'allonge nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 11:59 (CEST)

Je trouve que le message Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... est une preuve de la vitalité du Bistro : présence au même moment de deux personnes qui s'intéressent au même sujet. Si l'on préfère le calme, on peut toujours trouver une page de discussion d'une page d'article ou de page méta sur laquelle on peut s'exprimer avec une beaucoup plus faible probabilité que quelqu'un s'y trouve au même moment. Si l'on vient sur le Bistro, c'est pour aller vers les autres, donc je trouve un peu paradoxal de se plaindre du fait que d'autres personnes soient là au même moment.--Teofilo @ 24 jun 2005 à 12:09 (CEST)

une petite idée comme ça au passage: pourquoi plutôt que de faire une sous-page de bistro par jour, ne ferais t'on pas une sous-page de bistro par section (thread). Ainsi, on pourrait mettre dans sa liste de suivi les conversations qui nous interressent. Gadjou 24 jun 2005 à 14:20 (CEST)

Le problème c'est qu'on n'a pas l'outil informatique qui permettrait de créer une nouvelle page en un seul clic, alors que lorsque tu cliques sur le lien Ajouter un message en dessous de la photographie dans la colonne rose en haut à droite du Bistro, cela t'ouvre automatiquement une nouvelle section. Le wikiforum est justement l'évolution technologique qui permettra d'ouvrir une nouvelle page par discussion. Voir Wikipédia:Wikiforum et Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum--Teofilo @ 24 jun 2005 à 21:15 (CEST)

À la méta-guerre comme à la guerre

Que faire quand il y a conflit non pas sur le contenu d'un article, mais sur la présence du bandeau annonçant ledit conflit? L'article Parti libéral du Québec voit son bandeau être constamment retiré à chacune de mes tentatives. J'ai ajouté une entrée sous Éditeurs problématiques ; est-ce tout ce que je peux (dois) faire? (À part profiter de l'occasion pour travailler sur d'autres articles, bien sûr!) —Fbriere 24 jun 2005 à 07:59 (CEST)

Si c'est important tu peux demander à un admin la protection de la page, ce qui permet de continuer le débat sur la page de discussion (黒い猫)kouroineko 24 jun 2005 à 08:59 (CEST)

S'il n'y a qu'un utilisateur qui pose problème, je vais l'avertir et je le bloquerai la prochaine fois. S'il s'agit d'une bataille générale, je vais protéger l'article dans la version de ceux qui ont le plus fait l'effort de discuter. Je traite cela tout de suite Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:04 (CEST)

Bon, ça ressemblait à un manque d'explications, alors j'en ai donné quelques unes dans la page de discussion et j'ai révoqué le retrait du bandeau. En cas de récidive, passe directement par Wikipédia:Vandalisme en cours Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:18 (CEST)

Merci! —Fbriere 24 jun 2005 à 16:22 (CEST)

Finalement il était réellement borné, il a fini bloqué 24h suite à quelques vandalismes et menaces imbéciles. Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:24 (CEST)

Fan art et Licence

Salut à tous
J'ai dessiné un certain nombre de personnage de mangas, dessins réalisés avec modèle. Je voudrais les mettre sur Wikipédia, mais je me demandais si cela ne pose pas de problème de licence. Quelqu'un est il au courant ? --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 09:27 (CEST)

Surement autant de problèmes que si tu dessines Mickey, Tintin ou Gaston (oui je ne fais pas avancer beaucoup le smilblick). FoeNyx 24 jun 2005 à 11:34 (CEST)

Il y a bien longtemps je devais réaliser une fresque pour une mairie, et la demande de la mairie était que la peinture représente Astérix. Par précaution, on a demandé aux éditions Albert-René qui nous on dit : Pas de problème, c'est 10 000 francs le mètre carré. La mairie en question, dépitée, nous a proposé de faire quelque chose sur le thème de Mowgli (celui de Disney) et évidemment, c'était le même prix ! A la fin (anecdote) on a fait un truc sur les dinosaures.

Bref : ce n'est pas parce que c'est toi qui tiens le crayon que le personnage n'est pas soumis à des droits, au contraire. (->Jn)

Waa sérieux ! Je savais pas ! Merci beaucoup pour l'info (heureusement que vous avez été prudents, je vais l'être aussi !) GôTô #4 [+] 26 jun 2005 à 06:40 (CEST)

Côté gauche, côté droit

J'aimerais bien créer une page qui résume le côté de conduite automobile dans le monde (côté gauche ou côté droit), mais je me demande comment la nommer : Côté de conduite automobile, Sens de conduite automobile, autre chose ?

Alors, ok, je suis le premier à reconnaitre que j'ai des idées bizarres ; mais si vous avez une opinion, elle m'intéresse. — Poulpy 24 jun 2005 à 10:12 (CEST)

Mon opinion c'est que tu as des idées bizarres :) Sinon je sais pas trop.. J'ai l'impression qu'on pourrait trouver mieux, mais là ça vient pas -- j'aime me sentir utile... --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 10:22 (CEST)

Peut-être une occasion de rendre Code de la route moins franco-centré? Bradipus 24 jun 2005 à 11:11 (CEST)

Comment ça se nomme dans les autres pays francophones (si çà se nomme autrement c'est normal que l'article soit francocentré, sinon faut mettre un bandeau {{francocentré}}). Mais oui peut-être qu'une sous section dans un article sur la réglementation de circulation ferait l'affaire pour le problème de poulpy. FoeNyx 24 jun 2005 à 11:40 (CEST)

Totalement, surtout que l'article anglais en:Rules of the road correspond. Amis belges, camerounais, canadiens, congolais, haïtiens, luxembourgeois, ivoiriens, malgaches, maliens, monégasques, suisses et j'en passe, ne m'en voulez pas, c'est juste que la place manque, vous savez ce que vous avez à faire. :) — Poulpy 24 jun 2005 à 11:55 (CEST)

Côté de conduite automobile me semble utile à créer en traduction/adaptation de en:Rules of the road nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 12:03 (CEST)

Oh ben je n'ai rien a priori contre le titre. Quoique la loi réglementant la circulation routière ne s'appelle pas comme ça en Belgique, tout le monde utilise cette expression.

Non, mon problème est que l'article se concentre sur le code de la route français, décrit les modes d'acquisition du permis français, parle des panneaux français, etc.

Il me semble qu'il faudrait faire un article beaucoup plus général sur le concept de code de la route (existence de règles générales, de règles de priorité, de règles de stationnemennt, de permis, ...) qui pourrait mentionner par exemple qu'en Europe en tout cas, les panneaux routiers ont été normalisés. Cet article pourrait nous parler du code dans les pays anglo-saxons (y a-t-il un code par état aux USA par exemple?) ou dans le monde en général (quelqu'un sait s'il y a un code de la route en Egypte? Parce que lors de ma dernière visite ce n'était pas évident :-o )

A ce titre, l'article en:Rules of the road semble un bon exemple.

Je vais voir si je peux rassembler quelques données et peut-être me mettre à ce boulot. Le cas échéant, une partie de l'article actuel pourrait être transféré dans Code de la route (France) Bradipus 24 jun 2005 à 12:06 (CEST)

Ben ça avance pas mal. Je me propose de renommer Code de la route en Code de la route (France), et ensuite de recréer un nouveau Code de la route avec un texte plus général qui inclura une partie sur le sens de la conduite qui pourra alors être complété par Poulpy. Ca colle comme ça? Bradipus

Je signale mon appel ancien à la francophonie : [1]. sebjd 24 jun 2005 à 21:59 (CEST)

Effectivement ! Voilà, c'est fait : il y a maintenant Code de la route et Code de la route (France). Dans Code de la route, il y a une ébauche de section sur le sens de circulation. Y a plus qu'à développer (et pis créer Code de la route (Belgique), Code de la route (Canada), Code de la route (Guinée Bissau), .... Bradipus 24 jun 2005 à 22:46 (CEST)

Présentation des albums de musique (suite)

Comme c'est beaucoup trop galère de retrouver un vieux message ici. Je reposte sur le même sujet. Sador et moi travaillons à la présentation d'albums de musique à intégrer dans des articles. Cette réflexion peut tout à fait être etendue à la BD par exemple. Cela évite de faire un article par album et évite auso de trop surcharger la page.

Création de modèles pour travail

• Modèle:boîte déroulante album musique
• Modèle:boîte déroulante album musique détaillé

inspirés de

• Modèle:boîte déroulante
• Modèle:Infobox Album

Exemples

• boîte déroulante à numéros

• boîte déroulante à numéros + détaillée

Avis demandés

Pouvez-vous, SVP, nous donner vos avis sur :

• l'idée des boîtes et leur conformité avec wikipédia
• la necessité d'une version simple et d'une version détaillée
• la présentation (celle-ci est minimale et moche)

Merci beaucoup !

Perso je trouve que c'est une très bonne idée. Surtout si à l'arrivée ça nous évite d'avoir des articles se contentant de lister uniquement les différents morceaux sans rien apporter de plus. Par contre, est-ce réellement complet ? Parce que sur un album, on doit quand même pouvoir apporter de nombreuses informations, pas forcément trouvables facilement ailleurs, et qui nous démarquerait d'autant plus de FreeDB et consorts. Je pense par exemple au producteur, liste des musiciens, invités spéciaux (duos ...), nom du studio, dates de début et fin d'enregistrement, nom de l'éventuelle tournée associée, titres des singles qui en sont extraits (avec nombre de ventes de ces derniers) ... et surtout plein d'autres détails qui peuvent avoir leur importance. Par contre, le "platine)" qui revient à la ligne, ça fait laid je trouve. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 12:52 (CEST)

le "platine" ne passe pas à la ligne chez moi (pb de taille de caractères ou d'écran ?) De toute façon la largeur de la boîte est à étudier (pleine largeur ou pas ?)

pour les autres infos, aucun pb, on peut faire autant de champs que l'on veut... ce n'est qu'un exemple ! mais si on a autant de choses à dire, on peut peut être en faire un article. Ici, il s'agit de faire court et précis (à mon avis)--Darthbob 24 jun 2005 à 13:48 (CEST)

tant que la méthode pour les réaliser est bien documentée dans la page modèle pour moi c'est bon. Par contre quid de l'accessibilité ? jeffdelonge 24 jun 2005 à 14:04 (CEST)

Je ne vois pas de problème majeur d'accessibilité :

• Si le navigateur ne supporte pas le Javascript, l'album est présenté ouvert.
• Si le navigateur ne supporte pas les CSS, ou si le media n'est pas visuel, ou pas graphique, la liste des titres est correctement présentée comme une liste HTML ordonnée (<ol>)

Ayin 24 jun 2005 à 14:14 (CEST)

Pour les gens qui ne savent pas que c'est objet s'appelle une boite déroulante (et ils sont nombreux), les termes "dérouler" et "enrouler" ne sont pas très parlant. Pourquoi pas plutôt "voir/masquer les détails"? Gadjou 24 jun 2005 à 14:52 (CEST)

Je suis plutôt contre. Escamoter les informations obligera les lecteurs à ouvrir les boîtes une par une pour lire les détails. En plus, si ces listes sont à la fin de l'article (ce qui me semble la position adéquate, après biographie / histoire / ...), elles ne gênent rien, et peuvent être aussi longues que l'on veut.

En plus, à quoi sert de "réduire" la taille de l'article ? Et à l'impression tout apparaîtra.

Ryo (XYZ) 24 jun 2005 à 15:09 (CEST)

Comme Ryo, je suis contre... notamment pour les mêmes idées et puis parce que ce n'est qu'un gadget qui n'apporte pas vraiment quelque chose. Ca sera plutôt même ennuyant de devoir ouvrir les boites à chaque fois. Anakin 24 jun 2005 à 16:06 (CEST)

Oui mais ça a l'avantage de pourvoir d'avantage structurer l'information par rapport à ce que l'on recherche. Je trouve personnellement que les pages trop longues sont quelquefois génantes, car on doit scroller la page de multiples fois si l'on veut comparer par exemple des tableaux de données. Les boîtes déroulantes permettent quand même d'améliorer la lisibilité. Sador 24 jun 2005 à 17:09 (CEST) P.S. J'étais un peu étonné lors de la première publication de ne recueillir que des avis positifs, je suis maintenant rassuré :)

L'idée me semble intéressante, mais il faudrait créer un modèle qui respecte les contraintes d'une liste à puces d'une section discographie des articles consacrés aux musiciens/groupes (pas sûr d'être très clair dans mon explication). Ollamh 24 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Je suis plutot pour créer un article par album avec les liens sur la page des auteurs/groupes. Ca permet d'utiliser l'album dans d'autres articles éventuels. De plus il y a encore un peu de place sur les serveurs de wikipedia pour stocker du contenu... Jef-Infojef 24 jun 2005 à 19:26 (CEST)

Je suis contre les boites déroulantes aussi. FoeNyx 26 jun 2005 à 14:03 (CEST)

• désolé mais un article par album de musique, album de BD, livre, recette de cuisine etc. ça va faire énorme ! Il existe déjà des discographies ou bibliographies intégrées dans les articles des auteurs, autant les laisser et ne faire des articles spécifiques que pour les albums qui le nécessitent réellement....

=> J'arrête les boîtes déroulantes jusqu'à décision claire de la communauté. On les vire ou on les garde ?--Darthbob 30 jun 2005 à 12:38 (CEST)

Concour de l'été

Bonjour soeurs et frères,

Une énigme difficile pour l'été, vous avez jusqu'au 31 août 2005 pour trouver le réponse. Pour ne pas surcharger le bistro et permettre à chacun de mettre dans sa liste de suivie la page rendez-vous sur :

Utilisateur:Passeur d'idées/Enigme du roi Salomon

Bonne chance à tous et que le meilleur gagne !

Bon Wikilove entre nous tous.--Passeur d'idées 24 jun 2005 à 12:55 (CEST)

Elle m'a l'air bien balèze, celle-là. Je suis fatigué, rien que de l'avoir lu :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 13:14 (CEST)

Er une petite précision STP : quand tu dis "tous les lingots qu'ils ont fabriqué dans la journée soit entre trente et trente-deux selon les mineurs", c'est 30 ou 32 par mineur, ou 30 / 32 pour tous les 21 mineurs ? (ca a son importance) - 24 jun 2005 à 13:20 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Et comment que ça a son importance ! Effectivement n'hésitez surtout pas à demander des précisions si vous hésitez entre plusieurs interprétations. Vlad2i je vais immédiatemment préciser le libéllé pour te répondre. --Passeur d'idées 24 jun 2005 à 13:25 (CEST)

Résultat

Et voilà en à peine une après-midi une énigme difficile (je pense en tous cas ;-)) vient d'être résolue. Je pense que si cette énigme avait été posée indépendamment à vous tous sans que vous puissiez vous concerter cela aurait été bien plus long.

Moralité :

L'entraide, le travail collectif, le partage et la solidarité voilà les choses qui permettent aux humains de se dépasser, de déplacer des montagnes et d'obtenir le meilleur d'eux-même.

N'est-ce pas ça justement Wikipédia ?

Wikilove pour nous tous. --Passeur d'idées 24 jun 2005 à 18:56 (CEST)

bien dit :) Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:22 (CEST)

ouais :) on dirait meme que ca a un peu remonté le moral de Denis ^^ GôTô #4 [+] 25 jun 2005 à 07:16 (CEST)

01net

01net, dans une interview concernant l'utilisation des wikis en entreprise, mentionne Wikipedia comme "l'exemple le plus frappant" de wiki.

O1net parle encore de nous dans une interview concernant le wiki [2]. ~Pyb 24 jun 2005 à 22:51 (CEST)

Image sous copyright avec autorisation

Bonjour. Peut on importer sur WP une image sous copyright si l'on a l'autorisation de l'auteur. En effet, j'aimerais demander à son auteur l'autorisation de publier cette photo de Jay Jay Johnson comme l'a fait l'utilisateur Biopresto sur la WP italienne. L'auteur a gentiment accepté (à priori uniquement pour la WP italienne d'après Biopresto) comme suit:

« [...] Yes you may use my photo of J.J. Johnson, providing the copyright and source of the photo are indicated. (ronhudsonjazzphotography.com). A hot link if possible. Also, I would like the web site address where the image will be used. You can consider this e-mail official permission. Good luck with your project. Best regards, Ron Hudson e-mail: Jazzpress@earthlink.net www.RonHudsonJazzPhotography.com »

Gadjou 24 jun 2005 à 14:08 (CEST)

Petit problème : l'auteur ne le mentionne pas, mais le copyright sur it dit que l'utilisation commerciale n'est pas autorisée, donc pour Commons ça n'ira pas, et pour ici je crois que rien n'est vraiment décidé, mais c'est peu souhaitable. N'hésite pas à discuter avec l'utilisateur qui a uploadé l'image à propos de cette restriction (c'est l'auteur qui l'a dit, ou le site Internet, ou...). le Korrigan bla 24 jun 2005 à 14:22 (CEST)

Sur it, ils ont un modèle pour ce genre d'image qui dit: « Questa immagine è protetta da copyright, ed è usata col permesso dell'autore. Il permesso non include l'uso dell'immagine da parte di terzi, neanche per scopi non commerciali.» soit en français: «Cette image est protégée par un copyright, et est utilisée avec la permission de l'auteur. La permission n'inclus pas l'utilisation de l'image par des tiers, y compris dans un but non-commercial ». Gadjou 24 jun 2005 à 14:36 (CEST)

Hmmm, en fait ça veut dire que cette image ne devrait même pas être sur Wikipédia, puisque personne à part nous ne peut l'utiliser. Et le principe, c'est de faire une encyclopédie libre, donc librement réutilisable ! Donc du coup le modèle utilisé n'est pas génial... le Korrigan bla 24 jun 2005 à 14:48 (CEST)

Oui, je suis d'accord. Je vais à regret me passer de l'image et faire la remarque à Biopresto à qui je laisserai lachement le soin de soulever le problème chez nos collègues italiens. Gadjou 24 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Le problème existe chez nous aussi avec les images portant le modèle : {{copyrightAvecPermission}} ce qui représente pas mal d'images tout de même ... Mais jusqu'ici, nous n'avons pas encore eu de grand débat sur le problème. Au niveau des images, comme autre travail d'ampleur, on a le tri des images {{licenceInconnue}} ... J'avais commencé à réfléchir au problème là mais ai un peu laissé tombé depuis, et la liste des licenceInconnue ne fait que grandir ... Si des gens veulent monter une grande offensive d'éradication j'essaierai de collaborer un peu mais il y a réellement beaucoup de boulot je pense. Tipiac 24 jun 2005 à 16:11 (CEST)

Catégorie:Livre sorti en xxxx

Je ne trouve pas de catégorie de ce type (ai essayé "sorti", "publié", "édité"). C'est erreur de ma part, ça existe sous un autre libellé ? SI ça n'existe pas, ne serrait-il pas intéressant de créer ce type de catégories ? Aboumael 24 jun 2005 à 15:42 (CEST)

Cela ne semble pas exister. Mais a t on assez de livres ici pour cela ? --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 16:16 (CEST)

Arrive le problème des livres qui ont eu plusieurs versions, ou paru en plusieurs tomes publiés au fil du temps, sans parler de la sortie de la traduction française etc. Vaste problème !--Serged 24 jun 2005 à 17:25 (CEST)

A titre indicatif, la problématique est proche de celle d'un film (sorties potentiellement différentes selon les pays, ressorties, versions longues, director's cut, etc.) WP a opté pour la date de première exposition au public pour dater un film, c'est la date la moins sujette à caution dans les dates qui émaillent la vie d'un film. Les dernières conventions stipule donc que la ligne de titre de l'article comprend p.ex. la mention : ... sorti en [[2005 au cinéma|2005]]. Toutes les pages 19xx au cinéma n'ont pas encore été crées mais ça vient. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 01:06 (CEST)

autre question technique

Salut,

la page Wikipédia:Liens d'interlangue qui est un redirect vers la page Aide:Lien inter-langue contient une liste de page liées... jusque là rien d'anormal. Cependant, prenons la première de ces pages liées : Wikipédia:Ressources libres de droit, cette page ne contient plus de lien vers Wikipédia:Liens d'interlangue. Le seul et unique lien qui pointait vers cette page était en fait situé dans le modèle {{Contribuer}} qui se trouve en bas de page. Or j'ai modifié ce lien pour qu'il pointe vers la bonne page... mais la liste des pages liées ne se met pas à jour... y a-t-il moyen de faire en sorte que cette liste se mette à jour ? merci Anakin 24 jun 2005 à 15:53 (CEST)

Je crois que c'est automatique suivant un certain laps de temps :) --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 16:01 (CEST)

Et en attendant, transformer l'ancienne page en redirect pour éviter les liens dans le vide... le Korrigan bla 24 jun 2005 à 16:04 (CEST)

Je crois que le problème se réduit à la page Wikipédia:Ressources libres de droit (peut-être parce que le lien était situé à l'intérieur d'un modèle?). En tout cas je viens de supprimer le lien dans Aide:Aide et Aide:Aide a bien été oté de la liste pages liées à "Wikipédia:Liens d'interlangue". --Teofilo @ 24 jun 2005 à 16:11 (CEST)

oui, le lien était dans un modèle. Et en fait, toute les pages qui contiennent ce modèle apparaissent encore dans la liste des pages liées mais ne devrait plus. Anakin 24 jun 2005 à 16:14 (CEST)

Je crois avoir trouvé ce qu'il faut faire pour corriger ce problème : tu rajoutes un lien (vers une autre page de Wikipédia, n'importe laquelle) sur la page qui a recours au modèle, et puis tu retires ce lien. J'ai rajouté un lien vers l'accueil, sur Wikipédia:Ressources libres de droit et puis je l'ai oté aussitot. Apparemment la liste pages liées à "Wikipédia:Liens d'interlangue" est maintenant purgée. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 16:22 (CEST)

Merci :-) en faisant cela, apparemment ça oblige le logiciel à "recalculer" la liste des pages liées et donc ça la met bien à jour. Merci ;) Anakin 24 jun 2005 à 16:26 (CEST)

Normalement, une modification vide (i.e. sauvegarder sans rien modifier) suffit. L'intérêt est que ça n'apparaît pas dans l'historique. R 25 jun 2005 à 11:23 (CEST)

Parisianisme

Tiens, un article qui va plaire à tout un tas de monde : Parisianisme. Votre mission, si vous l'acceptez, est d'en faire un truc un peu mieux construit. :) — Poulpy 24 jun 2005 à 18:05 (CEST)

Enorme ! --Régis B. 26 jun 2005 à 19:51 (CEST)

Le parisien que je suis vient de se permettre une retouche en profondeur de l'article. Je concède un tout petit côté polémique (le parisianisme émane de gens qui ne sont pas nés à Paris...) mais l'ensemble est issu de longues observations respectueuses des uns et des autres :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 01:24 (CEST)

Cet article pourrait être bien plus intéressant s'il n'était pas truffé d'approximations et de contre sens (voir Discuter:Parisianisme). Néanmoins, bravo pour l'idée ! Quand tout ça sera réglé, il faut un volontaire pour écrire un article de 3000 signes sur germano-pratin ;-) Rrose 30 jun 2005 à 20:50 (CEST)

Doublon partiel Télescope / Observation du ciel

Je viens de réaliser que la plupart des modifications que j'ai apporté à l'article Télescope sont déjà présentes dans Observation du ciel. Pensez-vous que je devrais reverter ? Je pense que nous devrions, dans tous les cas, supprimer les paragraphes en question d'un des deux articles car ils sont vraiment très similaires, ou du moins les fusionner (dans lequel des 2 articles ?). Mizalcor 24 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Pour un survol rapide, il s'agit des paragraphes

• Télescope#Description des télescopes et
• Observation du ciel#Caractéristiques d'un instrument. Mizalcor 24 jun 2005 à 19:12 (CEST)

Suppression de Image:Aysha_velox_male_best.png

Cette image est la retouche d'une autre image de commons en Public domaine (Image:Aysha_velox_male.jpg). Pourquoi à t- elle été supprimée ? Yug Talk 24 jun 2005 à 19:19 (CEST)

• Déplacer sans prévenir vers

c'est une sale bestiole, brrrrr Jef-Infojef 24 jun 2005 à 20:27 (CEST)

Mais d' un effet genial sur wiki : des grand mere vont donner des coup de balais aux ordi ! Yug Talk 25 jun 2005 à 10:41 (CEST)

Différenciation peuple/langue

J'ai un problème avec la différenciation entre un peuple et la langue qu'il pratique (généralement). Par exemple, dans le cas kurde, on a kurdes pour le peuple et kurde pour la langue. Il y a aussi un Ouïghour qui parle le Ouïgour, basé donc sur deux graphies différentes... Bref, que faire ? Nommer tous les peuples en peuple xxx, ou les nombreux articles de langues en langue xxx ? --Helldjinn 24 jun 2005 à 21:32 (CEST)

Les anglais font en:French language pour la langue française, c'est peut être un moyen d'inspiration... 24 jun 2005 à 21:43 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Autant que possible, il faut mettre un "s" au peuple et pas de "s" à la langue. Kurdes et kurde sont bien nommés. De la même façon il faudrait Ouïgours pour le peuple et Ouïgour pour la langue avec des redirections pour les graphies avec un "h" (ou le contraire, ça m'est égal).--Teofilo @ 24 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Ben justement, je trouve trop faible également la simple différentiation par un simple pluriel entre le nom de la langue et le nom du peuple. Au delà du fait que je trouve qu'il faille éviter au maximum le pluriel dans les noms d'articles, ça sent à mort les erreurs lors de la création des liens. En plus, il se pourrait que des noms de peuple soient invariables et que la langue porte le même nom. J'ai pas d'exemple sous la main, mais déjà on a eu de la chance que les inuit et les saami (sans s donc) aient appelé leurs langues inuktitut et same... Helldjinn 24 jun 2005 à 22:29 (CEST)

Oui mais les peuples dont le nom est invariable et homonyme de la langue sont souvent des peuples et des langues dont soit l'ethnographie soit la linguistique sont relativement mal connues et en pratique nous ne trouvons pas de Wikipédiens pour écrire les articles et en fin de compte les articles n'existent pas ou bien un seul des deux articles est rédigé. Lorsque le cas se produira, il sera toujours possible de faire comme pour n'importe quelle Homonymie, à savoir rajouter quelque chose entre parenthèses. --Teofilo @ 25 jun 2005 à 00:00 (CEST)

il y avait eu une décision d'un projet linguistique pour mettre langue partout pour les langues, mais un micro groupuscule sans rapport avec le projet a décidé que non.

Modèle film

Bonjour ! Que penseriez-vous d'un modèle de fiche technique pour les films ? (un tableau à compléter comme pour la faune ou les communes de Fance) Peter17 24 jun 2005 à 21:54 (CEST)

Discussion déplacée vers : Discussion Wikipédia:Portail Cinéma#PROPOSITION CADRE FILM

Vive la vie!

En cette Fête nationale du Québec, j'en profite pour souhaiter une bonne soirée de la Saint-Jean à tous les Québécois. Et comme nous le rappelle la page d'accueil : « Le saviez-vous ? Le taux de suicide des Québécois est parmi les plus élevés au monde. » Sur cette note des plus joyeuses, amusez-vous bien!

(J'ose à peine imaginer ce qu'on y lira le 14...) —Fbriere 25 jun 2005 à 01:27 (CEST)

Article à relire (très court)

Je suis tombé par hasard sur l'article Production vapeur dont la rédaction laissait pour le moins à désirer (désolé 80.201.171.181) et j'ai tenté de le rendre plus présentable tant sur le fond que sur la forme. Il s'agit d'un petit article qui est, je crois, clair et compréhensible mais, ne connaissant rien à la physique, je ne sais pas s'il est utile en soi ou s'il devrait être incorporé à un autre article plus large. J'ignore même si le nom correspond vraiment à quelque chose. Quelqu'un pourrait-il y jeter un coup d'œil ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 02:02 (CEST)

Bof, ne gaspille pas tes efforts, je pense que machine à vapeur fait déjà très bien l'affaire ! le Korrigan bla 25 jun 2005 à 10:54 (CEST)

Le titre est déjà « étrange ». FoeNyx 26 jun 2005 à 14:12 (CEST)

Exact, ne faudrait-il pas un bandeau de suppression ou de fusion ? Peter17 26 jun 2005 à 18:37 (CEST)

Image et sommaire

Je suppose que c'est une FAQ : pour l'article Nô, l'insertion d'une image est rendue difficile par la présence de l'encadré {{Série théâtre}}. En revanche, il y a un grand blanc à droit du sommaire où l'image trouverais parfaitement sa place (certes pour une police de caractère non microscopique). Est-il possible de forcer le placement de l'image ç cet endroit ?--Bokken 25 jun 2005 à 06:44 (CEST)

J'ai remplacé "right" par "left" dans la syntaxe de l'image.--Teofilo @ 25 jun 2005 à 08:03 (CEST)