Ouvrir le menu principal

Wikipédia β

Discussion:Ny-Ålesund

Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives


Proposition au label Bon ArticleModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ny-Ålesund » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


19 novembre 2009 à 15:28 (CET)

Antaya    15px 19 novembre 2009 à 09:28 (HNE)

Relecture du comité de lectureModifier

Voici mes remarques concernant l'éventuel passage au label BA de Ny-Ålesund. Elles peuvent être un peu décousues parce que je réponds au fil de la lecture.

  • En-tête
    • Première phrase : « Ny-Ålesund (Nouvelle-Ålesund en norvégien, anciennement Brandal City[1]) est l'une des quatre agglomérations habitées de l'archipel du Svalbard (Spitzberg) ». Ca n'a pas vraiment rapport avec l'article, mais pourquoi l'article Svalbard dit qu'il est encore appelé Spitzberg en français et l'article Spitzberg d'une grande île dans l'archipel Spitzberg (svalbard ?).
  • Section faune et flore
    • J'ai corrigé certains passages dont le style était un peu lourd. J'en profite pour signaler qu'en typographie française il y a un espace avant et après un point-virgule et un deux-points.
    • « introduit dans le Spitzberg par l'alimentation des Russes » : il faudrait reformuler car en l'état la phrase laisse entendre que les Russes mangent des campagnols.
    • Il y a une répétition entre le premier paragraphe et le second paragraphe, où on parle deux fois des rennes, lagopèdes et renard arctique. De même l'avant dernier paragraphe répète que le renne, le campagnol et le renard polaire sont les seuls mammifères terrestres.
    • J'ai des difficultés à classer l'ours polaire comme un mammifère marin.
    • Le dernier paragraphe sur l'évolution du climat n'est pas à sa place et devrait faire l'objet d'une section à part. La flore est quasiment pas traitée, pourtant, il doit bien y avoir quelque chose à dire, surtout si la végétation est luxuriante.
  • Section histoire
    • J'ai à nouveau corrigé certains passages dont le style était un peu lourd.
    • J'ai rajouté des [réf. nécessaire] partout car c'est plus que nécessaire.
    • Le chemin de fer me paraît un peu anachronique dans l'ensemble de la partie histoire. Il est plus source d'interrogations (quand a-t-il été construit ? ) que de réponses.
    • De même, la partie sur les expéditions est complètement étrange : on vient de passer les années 1990 quand on repart dans les années 1920.
  • La mise en forme des ref est à revoir, de préférence en utilisant le modèle {{Lien web}}. L'article possède également une bibliographie qui n'est absolument pas utilisée dans l'article, on se demande donc à quoi elle sert.

Au final, l'article a du contenu mais est encore loin du BA. Très insuffisamment sourcé, surtout dans la partie histoire, il faut également faire un effort sur le plan en sectionnant en sous-section la partie Histoire. Il reste cependant très intéressant à lire, et à mon avis, il y a assez peu de modifications à effectuer pour que le niveau BA soit atteint.--Abujoy (d) 24 novembre 2009 à 12:31 (CET)

Revenir à la page « Ny-Ålesund ».