Discussion:Nouvelle Solidarité/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Nouvelle Solidarité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nouvelle Solidarité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle Solidarité}} sur leur page de discussion.

Nouvelle Solidarité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:31 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   pas de sources. Pourquoi ne pas fusionner avec Solidarité et Progrès ?    

Conclusion

 Fusion traitée par Lomita (discuter) 29 décembre 2017 à 12:51 (CET)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Nouvelle Solidarité et Solidarité et Progrès.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nouvelle Solidarité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Fusionner

1. Avec Solidarité et Progrès. NAH, le 23 décembre 2017 à 01:37 (CET).
2.  Fusionner Mais garder les catégories dans le redirect. Chris93 (discuter) 24 décembre 2017 à 00:48 (CET)
3.  Fusionner avec Solidarité et Progrès. Youzn (discuter) 26 décembre 2017 à 21:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Nouvelle Solidarité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nouvelle Solidarité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle Solidarité}} sur leur page de discussion.

Nouvelle Solidarité

Proposé par : RamaR 4 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

Canard de propagande insignifiant, et je pèse mes mots. RamaR 4 juillet 2006 à 16:09 (CEST) Je propose soit de supprimer l'article, soit de fusionner dans Solidarité et progrès comme suggère Gloran. RamaR 4 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai retiré la mention 'anti-sémite' à LaRouche. C'est faux, archi-faux et diffamatoire. C'est encore une invention de RamaR: il dit que LaRouche est insignifiant mais exd et anti-sémite, donc à virer... Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage. Museras 7 juillet 2006 à 10:12 (CEST)

Euh... alros merci de ne pas me préter des propos qui ne sont pas les miens.

J'ai dit que LaRouche est limite insignifiant. Et je n'ai pas écrit dans l'article qu'il est antisémite.

Par ailleurs, LaRouche un négationiste notoire, c'est facile à vérifer à partir de l'article anglais dont je recommande qu'il soit traduit. RamaR 7 juillet 2006 à 10:20 (CEST)

Et que pense Jacques Cheminade des propos négationnistes de son "mentor" ? Parce que cela me semble un peu contradictoire avec le fait de demander le transfert des cendres de Dreyfus au Panthéon... Tristram Shandy 7 juillet 2006 à 11:16 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Pour fusion dans l'article Solidarité et progrès. Gloran 4 juillet 2006 à 16:51 (CEST)
2.  Conserver Journal officiel (depuis trente ans) d'un parti ayant présenté un candidat à l'élection présidentielle française. Tristram Shandy 4 juillet 2006 à 20:19 (CEST)

   Euh, attends, tu connais le titre du canard de campagne de Marcel Barbu, toi ? RamaR 4 juillet 2006 à 20:25 (CEST)

   Pas encore, mais si Wikipédia pouvait me l'apprendre j'en serais heureux. Tristram Shandy 4 juillet 2006 à 22:51 (CEST)

3.  Conserver Et ce n'est pas un canard de campagne, mais le journal d'un parti. Je ne vois aucune raison objective de supprimer cet article. --Playtime 4 juillet 2006 à 21:39 (CEST)

   Je n'ai pas dit "de campagne", j'ai dit "de propagande". C'est Tristram Shandy qui propose le critère que tout torchon lié à un type qui s'est présenté à une présidentielle est automatiquement notable. RamaR 4 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

4.  Conserver Existe depuis longtemps.Nkm 4 juillet 2006 à 23:27 (CEST)
5. Journal de parti Maximini Discuter 5 juillet 2006 à 05:03 (CEST)
6.  Conserver Même si c'est un journal illisible, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit de l'organe de presse d'un ancien candidat à la présidentielle et qu'il existe depuis longtemps. Necrid Master 5 juillet 2006 à 16:03 (CEST)
7.  Conserver Il y a en ce moment une rage de demandes de suppressions d'articles qui me surprend. Certes, journal de propagande, certes propagande délirante, et alors ? Qui n'a pas un jour rencontré les vendeurs de Nouvelle solidarité ??? Es2003 5 juillet 2006 à 18:59 (CEST)
8.  Conserver Journal marginal, mais qui existe depuis trente ans. --Touriste 6 juillet 2006 à 12:23 (CEST)

    Conserver. Le demandeur écrit « je pèse mes mots », mais ne fournit aucun élément objectif pour étayer ce qu'il avance. Je dis également non à la fusion suggérée par cette demande qui m'apparaît comme « militante ». --Jus d’ 7 juillet 2006 à 10:55 (CEST) Vote annulé : faux-nez de Caverna/Glacier/Gemme

   Bah oui, je milite pour des article faciles à maintenir, en particulier en évitant de multiplier les petits articles sur des sujets qi ne vont pas se développer, et qui sont susceptibles d'attirer les fous. RamaR 7 juillet 2006 à 14:27 (CEST)

Supprimer

1. RamaR 4 juillet 2006 à 16:09 (CEST)

Tu as oublié le flag et surtout la raison de ton vote :) Gloran 4 juillet 2006 à 16:51 (CEST)

La motivation est en haut, et il n'y a pas besoin de flag si je suis dans une section "supprimer". RamaR 4 juillet 2006 à 16:56 (CEST)

Neutre / autres

1.  Fusionner avec Solidarité et progrès--Bertrand GRONDIN 5 juillet 2006 à 05:06 (CEST)