Discussion:Norbert Jacquet

Qualité des sources

Sauf ereur de ma part, six sources sur sept proviennent du site web personnel de l'intéressé, et constituent a priori autant de sources primaires non admissibles. Quant à la septième, il s'agit d'un vidéo youtube qui n'est en principe pas davantage admissible. Par ailleurs, si la personne semble avoir une certaine notoriété, je ne suis pas entièrement convaincu qu'elle puisse faire l'objet d'un article ou que les critères permettant de lui consacrer un article sont remplis. Enfin, j'ai de sérieux doutes quant à la neutralité de l'article. D'une part en raison du choix des sources et, d'autre part, de par la façon dont il est rédigé. Personnellement, je n'arrive pas à voir si Norbert Jacquet est un lanceur d'alerte ou un mythomane. En attendant, je pose le "tag admissibilité à vérifier" --Lebob (d) 7 novembre 2012 à 10:38 (CET)

__________________________________

Norbert Jacquet n'est ni un lanceur d'alerte, ni un mythomane. Lisez l'article et vous verrez un lien vers une expertise psychiatrique approfondie (une dizaine d'heures), particulièrement claire. Lisez son livre il y a des attestations. Lisez son site il y a d'autres attestations. Lisez la presse à son sujet et vous constaterez le même résultat.

Norbert Jacquet a publié un livre.

Depuis quarante ans, c'est le seul pilote français à avoir bénéficié d'une grève de la part du syndicat majoritaire SNPL (depuis l'affaire Satgé au tout début des années soixante dix). Le seul ! Avec, de plus, un préavis au ministre (les documents syndicaux et les articles de presse sont en ligne, le lien sera indiqué ici dès qu'il sera retrouvé, je ne connais pas tout).

C'est certainement un des pilotes français qui a eu une des couvertures médiatiques la plus importante depuis une trentaine d'année que ce soit la presse ou la télé (on trouve même des articles de presse et des émission télé hors de France) :

- http://jacno.com/an00.htm

- http://jacno.com/archives/presse-sup.htm

- http://norbert-jacquet.jacno.com/emissions-de-television-videos/

- http://jacno.com/vdo/docu-airbus-crash.htm

Et aussi, page Google des vidéos vers des émissions de télé : https://www.google.fr/search?q=norbert+jacquet&num=20&hl=fr&safe=off&prmd=imvnso&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ei=lp1sUJG_LpL24QTPiIHoCQ&ved=0CAwQ_AUoAw&biw=1366&bih=616

Comment peut-on invoquer un argument relatif à l'absence de sources secondaires s'agissant d'un pilote qui a eu une telle couverture médiatique ?

L'article existe depuis près de cinq ans et on peut s'étonner de cette soudaine volonté de le faire disparaître. Il est vrai que si on avait écouté Norbert Jacquet, l'accident du Rio-Paris, et d'autres avant ou des incidents graves, ne se seraient jamais produits : http://norbert-jacquet.jacno.com/securite-aerienne-le-desastre-etait-annonce/

Ceci explique peut-être cette intervention surprenante pour tenter de faire disparaître l'article. Personne ne sera dupe.

NB : ceci a été rédigé de mémoire en s'aidant de Google et sera complété, mais il est certain que celui qui a mis le bandeau va se rendre compte que cela n'a pas lieu d'être. Le bandeau doit être supprimé.

PS. Ce n'est pas parce que les articles de presse et les émissions de télé ont été regroupés sur le site de Jacquet (tout cela existe par ailleurs) qu'ils doivent être considérés comme nuls. On peut même considérer que Jacquet mériterait un article beaucoup long, si on compare avec ce qui se fait sur Wikipédia pour des personnes qui bénéficient d'une telle couverture médiatique.

PS complémentaire. Il faut même remercier M. Jacquet d'avoir regroupé sur son site la plupart des articles de presse et des émissions de télé. Cela évite de chercher ailleurs. Cela évite en premier lieu aux wikipédiens le travail de recherche, de compilation et de rédaction vers tous les liens des médias. Les wikipédiens peuvent remercier M. Jacquet d'avoir fait le travail à leur place, et de l'avoir fait de façon on ne peut plus satisfaisante pour le résultat : les lecteurs de l'article trouvent toutes les références journalistiques regroupées sur quelques pages (en liens entre elles de plus) et ils peuvent immédiatement faire un tour d'horizon des médias s'ils le souhaitent.

PS supplémentaire. Jacquet exagère. Il a osé cacher des articles de presse et même un livre écrit par un journaliste et un commandant de bord qui lui consacre un chapitre. En effet, il n'a pas mis les liens en évidence et on est obligé de les chercher un peu pour les trouver.

Le livre : http://jacno.com/am3830.htm

Un article de presse concernant le livre (dix départements du Centre de la France) : http://jacno.com/am4800.htm

Tant que j'y suis. Encore un article de presse, où il fait la Une (10 départements) : http://jacno.com/am5200.htm

Je n'avais pas trouvé les documents sur la grève des pilotes en cherchant sur Google. Je suis encore plus atteint du cerveau que ce pauvre Jacquet. Ces documents sont en fait déjà référencés dans l'article. Mais je les rappelle : http://jacno.com/archives/snpl-greve.htm

Une réponse de Lebob qui a placé les trois bandeaux est attendue. Le même Lebob qui, dans l'article consacré au Rio-Paris par Wikipédia, estime que le Journal officiel de la République française n'est pas une référence s'agissant de la publication des listings de paramètres FDR, qui estime que la documentation sur les emulateurs de cockpit, qui figure sur les sites des constructeurs de ce type de logiciel, doit être cachée, qui estime qu'il faut même cacher l'existence de cet outil essentiel d'analyse des accidents et incidents (et de tous les vols par lecture automatique) et qui considère que les journalistes belges sont des incapables (émission de la première chaîne fancophone déjà mentionnée). Référence (voir à la date du 8 novembre 2012 de cette rubrique sur la suppresion d'une contribution) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vol_447_Air_France#Suppression_.22La_suite.2C_l.27enqu.C3.AAte_judiciaire.22_et_premi.C3.A8res_infos_.28Vol_447_Air_France.29

Monsieur Lebob, SVP, répondez.

___________________________________________

19 novembre. Les explications en réponse à Lebob, qui figurent ci-dessus, ont été apportées le 8 novembre pour le corps, le PS et le PS complémentaire et le 9 novembre pour le PS supplémentaire. Ce jour, 19 novembre, une réponse de Lebob est toujours attendue.

___________________________________________

Comme tous les contributeurs de Wikipedia, Lebob est bénévole, ce qui veut dire d'une part qu'il prend sur son temps libre pour contribuer et, d'autre part, qu'il n'a pas très envie de se pourrir la vie en répondant des ukases posées par des contributeurs qui les accompagnent d'attaques personnelles laissant entendre qu'il agirait pour le compte d'une des parties à l'affaire.

Pour en revenir au fond, je constate que tous les textes soumis en source viennent du site de M. Jacquet, qui est le sujet de l'article. C'est un peu comme si on se contentait comme source pour un article sur un homme politique de textes sélectionnés par son parti ou pour une personnalité des média, de textes sélectionnés par son agent. Pour le reste, et sauf errreur de ma part, les paramètre DFR publiés au JO dont vous faites état ne concernent pas le vol AD 447, mais l'accident d'Habsheim. On ne voit donc pas ce qu'ils viendraient faire dans l'article relatif au crash du Vol AF 447. Sans mentionner qu'il s'agit de données brutes constituant une source primaire non-admissible. Quant au reportage de RTL-TVI, il s'agit d'extraits (d'une durée de 5 minutes environs) d'un reportge diffusé en 2010, extraits sélectionnés par Norbert Jaquet. Les vidéos youtube ou autres ne sont en principe pas acceptées comme sources sur WP. A fortiori lorsqu'elle ont fait l'objet d'un découpage arbitraire. Ce n'est dnc pas la qualité de journalistes de RTL-TVI que je mets en cause en l'occurrence, même si j'a mon idée sur la question.

Cela dit, il est vraisembable que je retire sous peu le bandeau relatif à l'admissibilité de l'article. En revanche, ceux relatifs à la forme et fodn de l'article ainsi qu'à la nature des sources resteront en place. --Lebob (d) 19 novembre 2012 à 16:41 (CET)

Bonjour Lebob. Oui, en effet, je n'aurais pas dû parler ici de la discussion sur l'AF447 (ce qui ne signifie pas pour autant que je retiens tout ou partie vos arguments sur ce point, mais, simplement, ce n'est pas le lieu d'en parler ici). Désolé. Je vous demande donc de considérer comme nul et non avenu le paragraphe concernant la discussion sur l'AF447. C'était une erreur de ma part d'en parler ici. Cordialement.