Discussion:Nicolas Charette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Charette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Charette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Charette}} sur leur page de discussion.

Nicolas Charette

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 19 mars 2013 à 16:50 (CET)

Écrivain auteur de deux ouvrages. Ne me semble remplir les critères propres aux écrivains.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 00:17 (CEST)
Raison : Consensus. Existence de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Charette » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. 2 romans chez un éditeur notoire au QC + article de presse dans Le Devoir. Juste en terme de sources secondaires, mais ça passe pour moi-- LPLT ^[discu] 19 mars 2013 à 17:30 (CET)
2.  Conserver Plusieurs sources pertinentes sur l'auteur ou son oeuvre: Le Devoir, Le Devoir, Radio-Canada, Radio-Canada, Voir, La Presse, L'Île, Un hebdo de TC, Metro, France Inter... - Boréal (:-D) 19 mars 2013 à 17:37 (CET)
3.  Conserver L'auteur a écrit deux ouvrages édité par un éditeur reconnu, fait l'objet d'articles dans les grands quotidiens et est disponible dans les grandes librairies. L'énoncé de L'admissibilité des auteurs se lit comme suit :
   «L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
   1. l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
   2. il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
   3. au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.».
   Comme le proposant reconnaît qu'il s'agit d'un «écrivain auteur de deux ouvrages» et comme 2 >= 2 jusqu'à démonstration du contraire, non seulement il semble que le sujet soit admissible mais il est objectivement admissible.--Michelsimard (d) 27 mars 2013 à 19:34 (CET)
4.  Conserver Pour les mêmes raisons. Asram (d) 30 mars 2013 à 01:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Puce Survitaminée (d) 19 mars 2013 à 16:50 (CET)
2.  Supprimer en l'état, si il y a des sources comme mentioné plus haut comment ce fait il qu'ils ne sont pas sur l'article. le lecteur ne devrait pas à venir ici pour les voir. Capbat^{[ me joindre ]} 19 mars 2013 à 18:00 (CET)

   En PàS, on ne juge pas de l'état actuel d'un article, mais de son potentiel. Les sources mentionnées ne sont pas actuellement dans l'article, suffit de les y mettre et de l'enrichir. - Boréal (:-D) 19 mars 2013 à 20:34 (CET)

   Boréal fait bien de rappeler cette vérité de la Palice comme il semble que les adhérents de la suppression utilisent souvent l'argument de qualité plutôt que d'admissibilité pour proposer une suppression. À ce compte, Paris eût été supprimé avant même d'avoir pu prétendre devenir un hameau.--Michelsimard (d) 27 mars 2013 à 19:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :