Discussion:Nicolae Ceaușescu/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : majorité de votes Contre ;

David Berardan 5 janvier 2006 à 10:45 (CET)

Nicolae Ceaușescu

Proposé par : Geophilip 4 décembre 2005 à 11:59 (CET)

Cet article est complet, bien rédigé, interesant et neutre. Il satisfait donc aux critères pour le passage en AdQ Geophilip 4 décembre 2005 à 11:59 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- Geophilip 4 décembre 2005 à 11:59 (CET)
• Contre Non, il ne satisfait pas aux critères d'AdQ : aucune source, biblio ou lien externe (comment vérifier les informations ?). Article non sectionné imbuvable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 décembre 2005 à 12:18 (CET)
• Contre Une bonne trame biographique mais qui doit servir de départ à un véritable enrichissement de forme (illustrations, segmentation), de liens (sources, biblio, sites) et de développements annexes ("encarts"). Pas encore Adq mais pourrait le devenir dans le mois. Channer 4 décembre 2005 à 12:36 (CET)
• Contre Pareil ;-) Μαρσύας 4 décembre 2005 à 15:22 (CET)
• Contre Idem Channer. Jastrow | ✍ 4 décembre 2005 à 16:10 (CET)
• Contre, il suffit de comparer avec les articles dans les autres langues pour comprendre qu'il manque encore beaucoup de contenu pour être AdQ. Dake* 5 décembre 2005 à 19:52 (CET)
• Contre - La lecture du premier paragraphe ("jeunesse") me bloque déjà : d'où sortent-ils ça ? A l'évidence, un tel article (avec des renseignements pas vraiment banals pour les ignares comme moi) est imbuvable si on ne donne pas sa ou ses sources. Et on pourra compléter, étoffer, ajouter tant qu'on voudra, sans source(s), ce ne sera jamais un AdQ. achille-41 11 décembre 2005 à 20:03 (CET)
• Contre Jean4* 31 décembre 2005 à 00:15 (CET)
• Contre. D'autant moins gêné pour voter ainsi, que l'essentiel de l'article n'est qu'une libre et pâle traduction de l'article anglais, faite par moi le 17 novembre 2004. :o) Hégésippe | ±Θ± 4 janvier 2006 à 01:11 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.