Discussion:Neo (média)

nettoyage et remise en forme

Bonsoir, j'ai fait une passe de relecture en retirant des contenus peu encyclopédiques. Je vois encore un grand nombre de sources non conformes avec WP:CVS (qualité en particulier, entrevues, etc.), qui mériteraient sans doute un nettoyage aussi - Lupin (discuter) 8 mai 2023 à 02:12 (CEST)

Bonjour, les citations sont sourcées avec L'Obs. Maintenant, les sources ont de nombreux problèmes,et affichent des messages d'erreurs :) Condottiero dei tempi moderni (discuter) 8 mai 2023 à 09:31 (CEST)

Les propos des fondateurs sont dans L'Obs @Sijysuis, donc ? De même, je m'appuie sur des sources comme Le Figaro ou Challenges pour les autres modifs. MAJ : Je vous remercie avant de faire des revert, de dialoguer et d'engager un dialogue constructif. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 8 mai 2023 à 10:36 (CEST)

Utiliser les propos des fondateurs dans des interviews, c'est pratiquer de l'autosourçage (et Lupin vous l'indiquait aussi ce matin). Lorsque ces propos de fondateurs ne sont pas attribués, c'est une manipulation des sources. Lorsque ces propos servent à faire passer une idée (celle d'un public "intergénérationnel") contre l'analyse d'une source secondaire indépendante, La Lettre A, qui mentionne un public âgé, c'est du pov-pushing. Hier, vous indiquiez que vous arrêtiez ce pov-pushing : ce matin, vous le reprenez. C'est simple : soit vous acceptez que l'article soit repris par d'autres contributeurs, et cessez vos reverts, soit je dépose (enfin) cette RA demandant votre blocage. Sijysuis (discuter) 8 mai 2023 à 10:43 (CEST)

Bon, puisque décidément ... ce sera donc une RA. Sijysuis (discuter) 8 mai 2023 à 10:46 (CEST)

Les propos des fondateurs sont attribués (j'ai resourcé à cause du passage de @Lupin qui a fait sauter les références) + Non Challenges indique également un public jeune (comme d'autres sources, sauf La Lettre A) donc il faut avoir des sources contradictoires, c'est l'un des principes de base de Wikipédia. Donc intergénérationnel. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 8 mai 2023 à 10:46 (CEST)

@Condottiero dei tempi moderni, vous n'avez tenu compte ni de mes commentaires de modif, ni de mon ouverture en PdD, je vais donc préciser :

• le passage sur les rubriques n'a pas grand intérêt encyclopédique et est autosourcé puisque https://business.ladn.eu/news-business/actualites-media/neo-media-video-lancement-site-internet/ est un article écrit par neo
• le passage sur les exemples de vidéos n'est pas d'un intérêt encyclopédique.
  • Par ailleurs, https://www.lefigaro.fr/medias/neo-est-un-media-positif-loin-des-ideologies-qui-deconstruisent-20201130 n'aborde que les repas vegan (en une demi ligne d'ailleurs) et l'ajouter en fin de ligne donne l'impression que la source appuie toute la phrase. 20 minutes et La voix du nord n'abordent pas plus Albert Roche, il s'agit donc d'un détournement de sources. Là encore, quel intérêt pour une encyclopédie ?
  • https://www.essecalumni.com/ n'est pas une source de qualité, pour un fait qui est tout aussi peu utile dans une encyclopédie, et il s'agit d'une entrevue avec l'un des fondateur, donc autosourçage (je vois que vous avez enfin {{diff|Neo_(m%C3%A9dia)|204060340|204060362|texte=retiré cette source) ;
• la présentation de SAS de l'entreprise est un détournement de source puisqu'il n'est pas question de cela dans l'article, dans une source qui n'est pas de grande qualité ;
• la citation du fondateur s'appuie sur une entrevue Europe 1, ainsi que la ligne suivante, qui sont donc des WP:sources primaires, tout comme la dernière citation qui pointait vers l'ADN (et ne fonctionne pas) ;
• la section sur les personnalités invitées s'appuie sur des citations mortes, mais même en retrouvant ces sources, il s'agit de détournement de sources pour Lepers et Laborde (cette modif est aussi un détournement de source concernant Lepers, je vois que vous avez enfin retiré Laborde et Lepers). Là encore, quel intéret de citer les personnes intervenant dans des vidéos pour un média qui fait... des vidéos ? Doit-on citer sur le site d'un journal les personnes dont on publie des entrevues ? Le reste de cette section est encore une fois de l'autocitation des foncateurs et fondatrices...
• le sourçage par l'entrevue Europe 1 ne convient toujours pas puisqu'il utilise une source primaire, comme cela vous a été à nouveau diff à plusieurs reprises. Affirmer avoir une source en révoquant ces corrections ne {suffit pas, il faut en fournir la référence (d'autant quand il s'agit d'une citation d'un dirigeant qui annonce que son souhait est de cibler tous les âges, il s'agit donc d'un nouveau détournement de source, tout comme affirmer le 8 mai 2023 à 10:46 que c'est que ce dit Challenge, puisque là aussi, on affirme que le média est destiné à un public jeune).
• supprimer un contenu sourcé en indiquant En réalité c'est pour lancer un média concurrent, donc se consacrer à d'autres projets n'est pas acceptable : c'est votre interprétation, qui ne peut prévaloir sur une source secondaire, surtout pour remplacer une information étayée par une source de qualité par une source de qualité médiocre.
• la page étant dédiée à cette entreprise, je ne pense pas que ce soit le lieu de glisser une comparaison avec la concurrence. Cela peut toutefois être discutable (ici donc) et doit dans tous les cas être étayé par une référence
• lorsqu'on signale un problème, supprimer ce bandeau n'est pas conforme à la participation collaborative promue par WP, même en avançant une raison qui vous semble justifiée telle que Les propos sont cités dans L'Obs donc bon, vous ne pouvez pas tout supprimer non plus, ce n'est pas collaboratif.

J'ai donc dénombré au moins 4 sources détournées.

Les modifications effectuées sont accompagnées de commentaires qui indiquent la raison de ces modif.

Lorsque vous constater un désaccord, annuler une modif (ou rajouter le texte, cela revient au même) en signalant :

1. Info "jugée peu intéressante" remise)

2. Suppression d'informations sources

3. Retrait d'information sourcée

4. Retrait d'information sourcée

5. Rajout des citations sourcées et pertinentes (L'Obs notamment !)

n'aide pas. Cela montre en effet que vous avez bien lu les commentaires de modif et avez préférez ne pas en tenir compte. Le message laissé en réponse en PdD montre aussi que vous avez lu mon message et décidé de passer outre.

Ajouter en PDD que vous souhaitez qu'on passe par la PDD et ne révoque pas vos modif après avoir fait fi de cette recommandation semble quelque peu ironique.

Comme indiqué dans WP:R3R, la recommandation est pourtant de passer par un échange sur la PdD. - Lupin (discuter) 8 mai 2023 à 20:20 (CEST)

Bandeau de maintenance - retrait

Bonsoir @Framawiki,

A la suite des (très) nombreuses modifications opérées sur la page dernièrement (nettoyage des passages promotionnels par @[[Utilisateur:Lupin~fr|Lupin~fr] et moi-même, (re)sourçage des éléments, retraits d'éléments non-encyclopédique, reformulation de certains passages), toute la page a été lue et relue, purgée de tout élément non-encyclopédique et promotionnel.

Un bandeau de maintenance a une vocation temporaire - comme son nom l'indique - et doit être justifié. Il n'apparaît plus justifié.

Bonne soirée Condottiero dei tempi moderni (discuter) 3 septembre 2023 à 22:07 (CEST)

Sans doute faut il renoncer aux interviews (= autosourçage) comme celle-ci. Cette autre source (Jean-Benoit Harel, «  » [archive], sur Vae Solis) ne semble plus accessible. Cette brève de 4 lignes est elle nécessaire ? Elle ne fait vraisemblablement que reprendre un communiqué de presse, sans analyse. Sijysuis (discuter) 3 septembre 2023 à 22:36 (CEST)

Pardon, Vae Solis est bien accessible via l'archive. Mais c'est aussi une interview. Sijysuis (discuter) 3 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

Les deux sources CBNews et Vae Solis ont été retirées, merci pour votre conseil. Pour celle d'Europe 1, le passage concerné ne provient pas de l'interview elle-même mais de l'article de présentation rédigée par le journaliste sur le site sans guillemets donc cela ne provient pas des propos de l'interview mais de l'analyse du journaliste (une nuance assez fine). Poke @Framawiki Condottiero dei tempi moderni (discuter) 3 septembre 2023 à 22:59 (CEST)

la section Vidéos notoires ne semble pas montrer des vidéos notoires. Il n'y a pas d'article centré sur ces vidéos. Est-ce qu'une des sources indique que ces vidéos sont "notoires", ou est-ce une interprétation personnelle? Cordialement, -Framawiki ^✉ 9 septembre 2023 à 14:55 (CEST)

Lisez donc les sources avant de poser les questions. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 9 septembre 2023 à 15:05 (CEST)