Discussion:Natalie La Rose/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Natalie La Rose » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Natalie La Rose}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Natalie La Rose}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2015 à 16:28 (CEST)
En faisant ma tournée quotidienne des SI, je suis tombé sur cet article qui était proposé en SI... mais je ne suis pas d'accord pour la SI. Je demande donc l'avis de la communauté avec cette PàS (technique) :
- 6 liens interwiki
- des sources
- plusieurs articles dans le Billbord
- un article dans USA Today
- une chaîne VEVO dédiée.
Je ne crois pas que cet article devrait aveuglément passer à la trappe des SI, d'où cette PàS. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2015 à 16:28 (CEST)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver - proposant. Je n'aime pas nécessairement cette artiste, ni cette musique, mais je ne suis pas d'accord avec la SI. Je sais reconnaître un article admissible même s'il n'entre pas dans les WP:CAA. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2015 à 16:34 (CEST)- Conserver. Quel que soit l'avis qu'on puisse avoir sur l'admissibilité de l'article, on n'est absolument pas dans le champ d'application des WP:SI car nous ne nous trouvons ni devant un vandalisme, un canular ou un bac à sable. C'est la première chose que j'ai à dire : les SI ne sont pas des pré-PàS. Ensuite, quand on prend la peine de regarder un tout petit peu le contenu de l'article, il est aisé de constater que l'article est dans les critères car cette personne a vendu un disque qui s'est retrouvé dans le top 10 du Royaume-Uni et aux USA, et dans le top 50 de plusieurs autres. Or l'un des critères d'admissibilité des artistes musicaux est d'avoir vendu un disque à plus de 50 000 exemplaires dans un pays de taille moyenne. Martin // discuter 28 juin 2015 à 19:15 (CEST)
- Alors tant mieux, j'ai donc eu raison de ne pas SI l'article, merci d'apporter l'argument depuis les CAA. Ce n'est pas moi qui ai proposé la SI sur cet article que je crois admissible... mais je n'ai pas voulu enlever le bandeau unilatéralement. Appelons cela une PàS technique ! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2015 à 20:21 (CEST)
- Conserver Et encore une demande de suppression abusif et inutile. J'y suis habituer de toute façon. --Nockayoub (discuter) 28 juin 2015 à 20:33 (CEST)
- Bonjour Nockayoub, avez-vu lu plus haut ? Quelqu'un a mis un bandeau WP:SI et il est écrit : « Si vous pensez que la suppression n’est pas évidente, vous pouvez initier une procédure de page à supprimer. ». Alors, j'ai suivi la procédure. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2015 à 22:15 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- C’est la
PaS(tec)Pastèque de l’été (chaude (ou froide), juteuse et tout et tout…
)? Sans dec : qui peut me dire là si Music Story c’est bien comme source ? Merci, Fou de Bassan / Argument(s) ? 28 juin 2015 à 20:55 (CEST)
