Discussion:Monogamie

Binarité monogamie/polygamie

Toute la partie "Chez les humains" me semble très réductrice et résume l'amour dans les sociétés humaines au mariage et à l'opposition monogamie/polygamie.

"le mariage monogame s'est propagé à travers l'Europe, et plus récemment dans le monde, même chez les élites "

-> Ceci est le résultat d'une transmission d'une tradition sans doute transmise par les religions monothéistes dominantes, ces schémas sont tout de même vieux de plusieurs millénaires et ne prouvent pas qu'ils stabilisent les sociétés humaines comme semble le penser l'auteur de cet étude : "L'étude posait comme hypothèse que la monogamie institutionnalisée est associée à un modèle culturel mieux adapté au monde moderne". Il y a clairement un pris parti par rapport au mariage, comme solution. Quand est-il du polyamour et de toutes ses variantes? Ce sont des tendances peu rependues mais tout de même existantes et partout dans le monde. Et plus simplement le célibat ou bien les couples non-mariés.

" Ce phénomène ferait de lui un animal intrinsèquement monogame" -> L'Histoire nous prouve que ce n'est pas le cas (beaucoup de polygamie parmi les anciennes civilisations), mais qu'il est surtout question de tradition et de codes sociaux. Ce sont des schémas qui à une époque avaient une certaine utilité (notamment du fait d'une espérance de vie faible), mais rien ne prouve que cela nous est intrinsèque (sinon tous ceux qui vont dans le sens contraire seraient.. buggés?), la société à travers l'éducation, les médias et la culture nous transmette cette vision de l'amour qui finit par devenir le credo.

"la monogamie normative réduit effectivement les conflits intra-ménage, et conduisant à moins de négligence envers les enfants, moins d'abus, de mort accidentelle et d'homicide." -> Cette étude n'est pas valable car l'inverse n'est pas prouvé et ne peut pas être démontré puisque les différentes sociétés sont majoritairement monogames. Il est impossible à l'heure actuelle de lui donner un quelconque sens, puisqu'on ne peut en vérité vérifier si l'inverse marche ou pas.

[rajout 06/01/2016] Comparer l'amour chez les animaux et l'être humain me semble relever de la paresse intellectuelle, par ailleurs c'est ce que confirme l'un des textes cités : "Peut-on chercher des raisons « naturelles » à la monogamie humaine, capables de trancher le débat d’un Homme naturellement monogame ou pas ? Tout ce qui précède contribue à établir que la monogamie animale ne découle pas nécessairement d’un déterminisme naturel. Elle peut être le fruit d’une adaptation d’ordre économique. En conséquence, toute référence à un caractère naturel ou pas de la monogamie humaine semble une démarche peu pertinente." Par ailleurs, la plupart des espèces de singes proches de l’homme ne sont pas monogames." et "L’identité sexuelle de l’Homme se construit dans un référentiel culturel et économique." ou encore "La question de savoir si l’espèce humaine est monogame ou polygyne ne se pose ainsi pas en des termes naturalistes." Donc il y a clairement une sélection de la part de l'auteur (de l'article wikipedia) lorsqu'il affirme " Ce phénomène ferait de lui un animal intrinsèquement monogame".

Donc il y a clairement une sélection — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scorth1 (discuter), le 6 janvier 2016 à 16:05 (CET)

Bref, la logique de cet article est étrange et semble pris avoir clairement parti, en plus d'opposer systématiquement monogamie à polygamie comme s'il n'y avait rien à côté. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scorth1 (discuter), le 1 janvier 2016 à 21:44 (CET)