Discussion:Miliciens contre maquisards/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Miliciens contre maquisards » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Miliciens contre maquisards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miliciens contre maquisards}} sur leur page de discussion.

Miliciens contre maquisards

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 27 mars 2015 à 20:31 (CET)

Essai personnel d'une auteure assez peu connue pour la rigueur de son travail scientifique pour ce qui touche à l'Histoire (plus connue pour son travail sur les fées). Du coup le livre a été publié en dehors de tout cadre universitaire, et n'a pas donné lieu à des relectures par des professionnels compétents. Du coup pas de source existante, en dehors de celles faites par son éditeur, Ouest-France (en encore, plutôt des comptes rendus de séances de dédicaces).

Des fans de l'auteure ont déjà fait part de leurs intensions de créer l'article il y a quelques mois, avec les mêmes termes dithyrambiques que ceux actuellement présents dans l'article. Il a été expliqué que pour cela il fallait des sources secondaires de qualité, absentes hier, et toujours inexistantes aujourd'hui. Du coup, pas plus de raison d'avoir un article maintenant, vu que ce livre n'a toujours pas acquis un début de notoriété. Wikipédia n'est pas une support pour faire de la promotion.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Miliciens contre maquisards » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 27 mars 2015 à 20:31 (CET)
2.  Supprimer. En se contentant d'examiner l'admissibilité de cet ouvrage et en faisant abstraction des jugements de valeurs sur les qualités et défauts supposés de l'ouvrage et de son auteur, je ne peux que constater l'absence flagrante de sources secondaires de qualité, donc suppression.--Lefringant (discuter) 30 mars 2015 à 09:38 (CEST)
3. Je tends à devenir de plus en plus sévère pour ce qui est de l'admissibilité des livres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mars 2015 à 10:37 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Le sujet semble encyclopédique, mais il n'y a absolument aucune source pour se faire une opinion. De plus l'article est rédigé en des termes non encyclopédiques ( « brillamment ») ce qui laisse songeur. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 mars 2015 à 07:14 (CEST)

    Malosse : Sachant que tout ce qui a trait à la Bretagne pendant la seconde guerre mondiale fait, IRL et sur Wikipédia, l'objet d'un affrontement mémoriel assez récurrent, il n'est pas étonnant que le créateur de l'article n'ai pas été capable de faire mieux que ce type de logorrhée. Voir par exemple ce qu'un « camp » va être capable de produire[1] et ce que le « camp d'en face » va répondre (avant dernier paragraphe, en bas). Bref, ça reste entre blogs et sites perso, mais rien de bien consistant au niveau des sources de qualité. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 mars 2015 à 11:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :