Discussion:Mikhaïl Khodorkovski

Reseau Voltaire, Mikhaïl Khodorkovsky, Wikepedia et moi

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger.

Bon plusieur chose, la premiere en parcourant le site du réseau Voltaire a la recherche d'information sur Khodorkovski je me suis appercu que le reseau voltaire se servait parfois de liens vers des article de wikipedia pour completer ses articles mais détails domagable c'est vers la wikipedia anglophone qu'ils pointent en tout cas dans le cas du lien sur Khodorkovsky. Il serait delicat d'aller leur parler avant d'avoir un article plus ou moin complet sur cette personne avant d'aller les prevenir qu'une version francaise existe mais cela pourait etre interessant. Voila voila (a savoir normalement je suis moi même en train d'en rediger un qui sera mis en ligne sur wikipedia mais bon le mien ne fera que 2500 signes alors que l'article anglais est assez imposant).Traeb 12 nov 2004 à 20:02 (CET)

C'est peut être justement parceque l'article anglophone est plus complet qu'ils pointent là bas et pas ici :o) Ashar Voultoiz|@ 12 nov 2004 à 22:41 (CET)

L'article francophone a été écrit "avec les pieds" au niveau typographie et orthographe ! J'en ai corrigé quelques unes, mais il doit en rester... --Serged 13 nov 2004 à 13:47 (CET)

Chercher les infos sur le site radical, il fallait l'oser ! Bravo! Et si ce n'était que de la propagande de l'extrême gauche et l'article n'est, somme toute, qu'un simple prétexte pour propager des bruits nauséabonds ?

Halte à la propagande radicale !

Invoquer le Réseau Voltaire dans l'affaire Ioukos sert uniquement à la promotion de ce "réseau" et ne concerne en aucune façon Ioukos ni, encore moins, Khodorkovsky. Autant de citer le KGB ? Donc, ce paragraphe n'a strictement rien à faire dans l'article consacré à Khodorkovsky. La volonté de l'auteur de maintenir ce passage ne peut qu'élever des doutes légitimes sur sa honnêteté intellectuelle. Le Réseau Voltaire est une organisation radicale qui n'a aucune compétance ni expertise dans le domaine qui concerne le présent article. En revanche, le thème central de sa propagande radicale est fondé sur toutes sortes de théories du complot qui devrait être banni. Etablir une liason entre Khodorkovski, Bush et Ben Laden, il fallait tout de même l'oser !

l'invocation n'est pas dans l'affaire Jukos, vous divaguez, il s'agit de paragraphes différents...L'invocation concerne simplement Khodorkovskij : s'il était effectivement danss le groupe Carlyle, pourquoi le censurer ? Je vois que vous n'aimez pas le Réseau Voltaire, mais outre cette animosité, pensez vous que l'information selon laquelle M.K. siégeait à Carlyle est vraie ? Quant à la éliaisoné entre Khodorkovski, Bush et Ben Laden, elle est assez faible s'ils font juste parti du même groupe...vous voulez dire qu'on pourrait faire l'économie de citer Bush et Ben Laden ? je suis plutôt d'accord, présenté comme ça, où l'article en dit trop, ou il n'en dit pas assez (pourquoi Bush et ben Laden ?). Bref, plutôt que d'écrire directement sur l'article, peut être discuter rd d'aboici de ces deux questions :

1. Khodorkovsky était-il oui ou non chez Carlyle ?
2. mentionner le fait que Bush y était aussi et que Ben Laden y fut client a-t-il un ici intérêt (est-ce d'ailleurs vrai ?)

cordialement,

Levochik (d) 23 avril 2009 à 16:53 (CEST)

Je suis aussi d'accord sur le point 2. Et intégrer les deux phrases restantes dans le parag vie active (parce que le parag Carlyle ne développe pas grand chose), de même pour le parag. Siemibankirchtchina qui compte une seule phrase. (:Julien:) ✒ 23 avril 2009 à 17:50 (CEST)

Affaire Clearstream

Parmi les listings envoyés par le Corbeau, Khodorkovsky était expressément nommé. Quelqu'un a-t'il plus d'infos là-dessus? Le numéro de compte était-il le sien? Ou son nom a-t'il était donné pour entacher sa réputation? Sins We Can't Absolve

Encore une "piste" d'extrême gauche !!!

Ha les Socialos-bolcheviks !!! ils controlent le monde qu'on vous dit !!!

Groupe Carlyle (remarque d'une IP faite sur l'article et déplacée ici)

Remarque : Pourquoi citer le Réseau Voltaire ? Quel est le rapport entre ce "réseau" et Khodorkovski ? Est-ce que le "réseau" s'est spécialisé dans les affaires russes ? Serait-ce tout simplement une n-ème théorie du complot des forces maléfiques ?

Pourquoi pas ? La source est mise en avant dans le texte même étant donné les querelles autour du RV. Il n'y aucun rapport entre le RV et M. Kh., pas plus qu'entre la BBC et M. Kh, ou l'Express et M. Kh. En fait, un réseau est généralement fait de plusieurs personnes et accessoirement cet article ne traite pas des affaires russes mais des affaires américaines (le Carlyle Group). La source originelle est le Wash Post. C'est dommage que vous n'expliquiez pas clairement ce qui sous-tend vos interrogations au lieu de tourner autour du pot. (:Julien:) ✒ 23 avril 2009 à 11:41 (CEST)

"Pourquoi pas", n'est pas une réponse valable. Le Réseau Voltaire n'a aucune compétance ni expertise dans le domaine, sa seule qualité est de propager des bruits dans le but de son agitprop. Si on commence à citer ce genre de source, on n'en finira pas. Pourquoi pas (comme vous dites) citer le KGB ? Le secrétariat personnel de Poutine ? Michael Moore ? George Soros ?

En outre, au lieu de s'épancher sur les bruits nauséabonds propagés par toutes sortes de groupuscules radicaux, l'auteur ferait mieux de se consacrer à l'écriture de l'article, donner des informations objectives et détaillées, sa biographie, par exemple, est incomplète, pauvre, bourrée de fautes d'orthograhe. Etc.

Plus généralement, l'Encyclopédie devrait normallement servir à offrir une information objective, non une opinion personnelle et encore moins des bruits qui courrent et qui sont fabriqués dans les sous-sols du KGB.

Ouais, en gros y'a un bon vieux complot d'extrême-gauche entre KGB-Poutine-Soros-Michael Moore-Réseau Voltaire ? (:Julien:) ✒ 23 avril 2009 à 12:10 (CEST)

Ce "complot" est tout de même plus vraisemblable, pour ne pas dire carrément fondé, que la version délirante sur les liens supposés entre Khodorkovski, Bush, Ben Laden et Clearstream. De toute façon, avec ces "pistes", vous tentez de transformer une encyclopédie en une source d'hypothèses non-vérifiées et invérifiables. Cela devient une pure propagande d'un camp contre un autre. Pas de valeur de l'info, la fin de l'info.

En parcourant tous les articles sur Khodorkovski, que ce soit en anglais, allemand, finnois, russe, italien, etc., on constate que la seule version qui comporte des bruits nauséabonds de la gauche radicale est en français.

Lien amnesty international mort

=> Lien supprimé

Interview en janvier 2011 depuis sa prison à Moscou

"…une justice aux ordres ne vaut pas mieux que la matraque d'un bandit," dit Mikhaïl Khodorkovski ; "ce sont deux façons tout aussi inacceptables de régler les conflits au sein d'une société civilisée." Affaire Khodorkovski  : "Vladimir Poutine me considère comme son opposant personnel" interview réalisée "par l'intermédiaire des avocats du prisonnier le plus célèbre de Russie, détenu dans la zone VIP de la prison de Matroskaïa Tichina, à Moscou … conjointement par quatre journaux, l'International Herald Tribune, le Corriere della Sera, la Süddeutsche Zeitung et Le Monde" (Marie Jégo).

"…dans de nombreux pays européens, la justice a tranché sur bien des aspects de l'affaire Ioukos" ajoute Mikhaïl Khodorkovski. "Il y a eu des procès à Chypre, en Grande-Bretagne, en Suisse, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Lituanie, etc. Partout, l'affaire Ioukos est perçue comme une affaire politique, sa mise en faillite comme illégale. Récemment, la Cour d'arbitrage de Stockholm a confirmé que l'accusation de fraude fiscale lancée en Russie contre Ioukos [lors du premier procès] est une interprétation arbitraire de la loi." Asteriks (d) 27 janvier 2011 à 21:34 (CET)

"Affaire politique, Faillite illégale..." rappel des faits, M.Kh rachète Loukos 360 millions de dollars dans un appel d'offres ou seule deux sociétés sont conviés à participé (il possède les deux !) Quelques années plus tard sans réinvestissement révolutionnaire majeur de structure, la valeur marchande du groupe est évalué à 27 milliards de Dollars... le miracle du capitalisme libérale, circulez il y a rien à voir… Et certains voudraient que l’on accepte cette grotesque manipulation économique mafieuse. Comme disait Audiard « faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages ! » Croire des médias simplement par ce qu’ils ont pignon sur rue et leur donner toutes cautions rien que sur ce fait un est erreur naïve ou au pire complice ! Et wiki France a trop tendance à accorder ses validations sur ce seul fait comme si le pouvoir médiatique n’était totalement étranger a tout travaille d’opinion. Un article de presse, même d’un grand quotidien n’est pas une garanti de véracité, les faits établies de manière scientifique (avec preuve reconnue juridiquement pour des affaires criminels) seuls peuvent être validé, si vous n’acceptez pas le travail d’organisation non subventionné par les instances de l’état (comme les quotidiens actuels). Ainsi cité des medias anglo-saxons, ou des jugement extra-teritoriaux, pour contester les comptes rendus de justice établi dans un pays est un parti pris manifeste !

Cette page consacrée à Mikhaïl Khodorkovski est extrêmement tendancieuse

Bonjour, je suis absolument novice sur Wikipedia. Mais à la lecture de cette page nauséabonde consacrée à Mikhaïl Khodorkovski, je souhaite réellement intervenir: - Ce portrait est extrêmement lacunaire. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un oeil à la page "Khodorkovsky" de Wikipedia en anglais, en dépit de l'abondance d'informations disponibles sur le sujet. - Ce portrait est "à charge", alors qu'il me semblait que la charte de Wikipedia obligeait à une objectivité maximale. Une lecture rapide (ce que font la plupart des lecteurs de Wikipedia) de cette page donne l'impression que 1/ Khodorkovski a débuté sa carrière en vendant du faux cognac 2/ Il a donné l'ordre de tuer trois à cinq personnes 3/ Ioukos était une entreprise criminelle 4/ La place de Khodorkovski en prison est amplement méritée. Cela est purement scandaleux. Le premier point est une invention pure (et sans source, ce qui me paraît contraire à la Charte de Wikipedia) Le second point est aberrant: vous consacrez un quart de la page "Khodorkovski" à décrire les accusations portées contre un adjoint du chef de la sécurité de Ioukos, à l'occasion d'un procès à huis clos (!) ne répondant en rien aux exigences minimales du "due process". JAMAIS Khodorkovski n'a été poursuivi pour ces faits par la justice, ni-même simplement accusé. La seule "source" de votre accusation est une phrase de Vladimir Poutine, son "ennemi personnel", prononcée devant des journalistes. Pensez-vous sérieusement que s'il existait la moindre possibilité de poursuivre Khodorkovski sur ces faits, cela n'aurait pas déjà été fait? Le troisième point contrevient également parfaitement à votre charte de déontologie: "N'oublions pas que Ioukos était une entreprise criminelle"! Là encore, de nombreux procès sont en cours de par le monde, qui ne parviennent pas à trancher le sujet, pour dire le moins. Et quelle est votre "source"? Une page web d'un certain Xavier Moreau, qui dirige "une agence de sécurité" en Russie, dont la lecture du blogue permet en quelques minutes de comprendre à quel point ses thèses racistes et nauséabondes sont extrêmes, jusque dans son apologie non masquée du "national conservatisme"! Pensez-vous sérieusement que cette source soit plus fiable que les rapports d'audit des agences les plus fiables du monde,qui concluaient au début des années 2000 que Ioukos était la plus transparente des grandes entreprises russes? Le quatrième point ne fait, là encore, que reprendre les "propos" du grand démocrate, particulièrement "objectif" dans cet affaire, Vladimir Poutine! Pensez-vous que son "analyse" soit plus objective que celle d'Amnesty International, Human Rights Watch et la FIDH? Mikhaïl Khodorkovski est, avec son ex bras droit Platon Lebedev, le seul "Prisonnier de conscience" en Russie reconnu par Amnesty International. La CEDH a d'ores et déjà prononcé deux fois (sur deux) une condamnation de la Fédération de Russie dans cette affaire, en attendant que les prochaines plaintes soient examinées au fond. Et pourquoi passer sous silence, vous qui en faites beaucoup sur les "accusations de meurtre" (inexistantes), les cas de Svetlana Bakhmina ou de Vassily Alexanian (deux minutes sur Goggle vous suffiront pour comprendre l'importance de ces deux cas), deux ex-cadres de Ioukos torturés en prison afin d'obtenir de faux aveux contre Khodorkovski et dont les poursuites ont été finalement abandonnées du fait de l'émoi des ONGs et des démocraties occidentales? Bref, cet article "Khodorkovski" fait honte à votre déontologie. Et c'est très regrettable car, pour ma part, je suis un utilisateur extrêmement fréquent et le plus souvent satisfait de Wikipédia. encore une fois, je ne maîtrise pas (encore) votre fonctionnement, mais serait-il possible, pour le moins, d'indiquer que votre article fait l'objet de controverses? Voire de simplement traduire en français la page Khodorkovsky en anglais, nettement plus fouillée à défaut d'être parfaite, afin de remplacer cette page française indigne? --Boris D (d) 10 octobre 2011 à 17:41 (CEST)

il manque effectivement des sources sur de nombreux points. Le mieux est d'intervenir vous même comme ceci : cette phrase est non-sourcée^{[réf. nécessaire]} ou cette phrase est mal sourcée^{[source insuffisante]}. Après, ne tombons pas d'un pt de vue outrancier dans un autre : juger que Yukos était l'entreprise la plus transparente de Russie est risible (sachant le degré de transparence des entreprises russes dans les années 90 !). Enfin, personne n'a censuré (il me semble) vos infos sur Alexanian ou Bakhmina : simplement personne ne les a mises (quant aux "accusations de meutres" mentionnées dans l'articles : les accusations ne sont évidemment pas inexistantes, les meutres sont avérés, et il y a des des jugements que l'article mentionne. Et votre avis personnel n'est pas forcément une vérité révélé pour les autres (pas plus que celui de Xavier Moreau, qui est certes une référence limite, non parce que ses idées vous choquent, mais parce qu'il s'agit d'un petit blog sans réel reconnaissance. Ceci dit, des gens inattaquable comme Paul Khlebnikov ne disent pas autre chose). Bref, l'idéal sur un article controversé comme ça, c'est que les contributeurs de divers avis enrichissent chacun en ajoutant et sourçant les faits ou opinions qui lui sont chers...donc contribuez, n'hésitez pas, en cas de bourde ça sera réparé facilement par qqn d'autre ! Levochik (d) 12 octobre 2011 à 22:52 (CEST)

@Boris D, tant que c'est sourcé, c'est parfaitement recevable, après si l'article vous semble sulfureux, le premier à être reproché est Khodorkovsky himself, c'est lui le premier à écrire les pages de sa vie par ses propres actions. Après les humbles contributeurs que nous sommes ne font que transcrire sur une encyclopédie ce que les médias ont fait écho. J'ajoute que notre rôle n'est pas d'édulcorer sa bio, car ça serait écrire des mensonges et totalement indigne vis-à-vis des lecteurs. Bien cordialement Soniqueboum (discuter) 23 novembre 2016 à 14:38 (CET)

Un petit soldat du « capital libéré a la Friedman », qui vient nous faire croire que « Oh, non de non », une société acheté 360 millions de dollars à l'état, qui se valorise 27 milliards moins de 9 ans plus tard sans investissement structurel majeur, est tout à fait normal ! Vous avez une facilité à prendre les gens pour des idiots c'est tout bonnement hallucinant... quant aux différents jugements rendu hors de Russie dont vous parlez, cela serai recevable si nous étions au pays des « OUI-OUI » et autres « Bisounours », mais le citoyen moyen ce rend de plus en plus compte de la compromission des instances judiciaires dans les affaires politico-économique international et ce constat quotidien va totalement à l'encontre de votre logorrhées outrancièrement outragé sur ce triste sire de M.KH qui n'est qu'in finé, qu'un criminel tout simplement, ne vous en déplaise !

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 5 lien(s) externe(s) sur Mikhaïl Khodorkovski. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://preprod.lalibre.be/toutelinfo/belga/137525/russie-poutine-accuse-khodorkovski-d-avoir-commandite-des-meurtres.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20080920032113/http://www.khodorkovsky.info/trial/records/134171.html a été ajoutée à http://www.khodorkovsky.info/trial/records/134171.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070929131536/http://www.lefigaro.fr/international/20060415.WWW000000037_mikhail_khodorkovski_agresse_dans_sa_cellule.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/20060415.WWW000000037_mikhail_khodorkovski_agresse_dans_sa_cellule.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070929122119/http://www.lefigaro.fr/international/20060418.WWW000000215_mikhail_khodorkovski_dans_un_cachot_illegal.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/20060418.WWW000000215_mikhail_khodorkovski_dans_un_cachot_illegal.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20110607194644/http://www.khodorkovskycenter.com/news-resources/stories/european-court-finds-grave-violations-fundamental-human-rights-first-khodorko a été ajoutée à http://www.khodorkovskycenter.com/news-resources/stories/european-court-finds-grave-violations-fundamental-human-rights-first-khodorko
• L'archive https://web.archive.org/web/20141028160002/http://www.solidarnoscdlaprzyszlosci.pl/en/181,36 a été ajoutée à http://www.solidarnoscdlaprzyszlosci.pl/en/181,36

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 16:32 (CEST)