Discussion:Michel Four
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cantal et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cantal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problèmes subsistants modifier
Bonjour Xavierd80,
J'ai retiré les deux bandeaux en tête de la page en 2011, l'article ayant fortement évolué. Cependant, des problèmes significatifs persistent, que je précise par de nouveaux bandeaux et par les remarques qui suivent :
- Même si l'article n'est plus une longue suite de listes, comme au tout début, une bonne part de l'article reste sous forme de listes. Du coup, on voit bien les problèmes que ça pose :
- elles sont peu ou pas sourcées, ce qui rend ces parties de l'article invérifiables (et donc potentiellement supprimables) ;
- du fait de l'absence de toute analyse fondée sur des sources secondaires indépendantes, on se demande quelle peut bien être leur pertinence dans un article encyclopédique ;
- ce manque de pertinence et cette absence de sources secondaires font apparaître un souci de description exhaustive de l'oeuvre de Michel Four, qui fait ressembler la page à un curriculum vitae plus qu'à un article encyclopédique.
- De façon plus générale — et même si, suite à votre message, j'ai supprimé le bandeau en tête d'article réclamant des sources secondaires — l'article continue à manquer de sources de ce type, et notamment de sources secondaires « d'envergure nationale », comme demandé en principe par les critères généraux de notoriété. C'est au point qu'on peut se demander si la notoriété de Michel Four (au sens wikipédien du terme) n'est pas essentiellement régionale, donc un peu légère pour justifier un article (même si ça n'est pas au point de même en cause l'admissibilité par un bandeau).
Au bout du compte, ce dont manque toujours cet article, ce n'est pas du contenu mesuré en nombre d'octets (il est au contraire trop long de mon point de vue), ni même du nombre de sources (la valeur des sources ne s'appréciant pas « au poids », de toute façon), mais de la substance encyclopédique directement tributaire de la « profondeur » et de la qualité des sources secondaires disponibles.
Mais bon, en écrivant ça, je cherche surtout à être constructif en identifiant le plus clairement possible les points faibles de l'article.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 février 2018 à 10:59 (CET)