Discussion:Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique/Admissibilité

Traité : 26 articles conservés, après 7 jours de débat. conserver supprimer neutre / autres 18 7 2 Hégésippe | ±Θ± le 26 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

L'admissibilité de la page « Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique}} sur leur page de discussion.

Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique

Proposé par : Grimlock 19 septembre 2006 à 12:58 (CEST)

Vu :

• que la liste des chevaliers de la Légion d'Honneur française a été supprimée (juste pour le mentionner, mais n'a pas vraiment d'impact sur la proposition)
• que faire une liste des récipiendaires d'une décoration qui semble de même niveau n'a que peu d'intérêt au final.
• qu'il vaut mieux catégoriser que lister
• que Wikipédia n'est pas un bottin mondain

je propose la suppression de Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique pour toutes les lettres de l'alphabet, soit :

• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique A
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique B
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique C
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique D
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique E
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique F
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique G
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique H
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique I
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique J
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique K
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique L
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique M
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique N
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique O
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique P
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique Q
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique R
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique S
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique T
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique U
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique V
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique W
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique X
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique Y
• Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique Z

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Seront aussi proposés en PàS bientôt :

• Liste des membres albertains de l'Ordre du Canada
• Liste des membres britanno-colombiens de l'Ordre du Canada
• Liste des membres manitobains de l'Ordre du Canada
• Liste des membres néo-brunswickois de l'Ordre du Canada
• Liste des membres néo-écossais de l'Ordre du Canada
• Liste des membres nunavummiuqs de l'Ordre du Canada
• Liste des membres ontariens de l'Ordre du Canada
• Liste des membres prince-édouardiens de l'Ordre du Canada
• Liste des membres québécois de l'Ordre du Canada
• Liste des membres saskatchewanais de l'Ordre du Canada
• Liste des membres terreneuviens de l'Ordre du Canada
• Liste des membres yukonnais de l'Ordre du Canada
• Liste des membres internationaux de l'Ordre du Canada

Grimlock 19 septembre 2006 à 13:54 (CEST)

Question à nos amis canadiens avant de prendre part au vote. Ces listes dans leur état actuel sont-elles exhaustives ? (Je constate que la décoration ne remonte qu'à 1967 donc ça ne semble pas impossible). Si elles ne le sont pas, sont-elles très en dessous de l'exhaustivité (du genre 5 % ou 10 % des récipiendaires listés) ou en bonne voie d'être complétées ? Mon opinion dépend essentiellement de la réponse à cette question. Touriste * (Discuter) 19 septembre 2006 à 19:16 (CEST)

Exhaustive ou quasi-exhaustive. Il existe 156 membres de l'Ordre du Canada, tout grades confondus, dont le nom de famille commence par "A", ils sont tous sans exception dans la liste. Je n'ai pas vérifié en profondeur toutes les listes, mais je crois bien que le compte y est. (De toute manière, la non-exhaustivité d'un article n'a jamais été un critère de suppression, non? Sinon, aussi bien mettre tout WP sauf peut-être certains ADQ en suppression...). - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 19:47 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Vous prenez exactement les arguments contraires de la proposition + "Vu :* que la liste des chevaliers de la Légion d'Honneur française a été supprimée." N'a-t-elle pas été supprimée à cause de la forme non découpée en petits morceaux alphabétiques ? Nupedia existe encore : fr.wiki + PàS. sebjd 19 septembre 2006 à 13:18 (CEST)

   Je ne parle en aucun cas de forme (c'est toujours améliorable) mais de fond. Grimlock 19 septembre 2006 à 13:39 (CEST)

   Le fond n'est donc pas améliorable d'après vous ? En avez-vous discuté avec le créateur des pages pour lui signaler les manques de ces pages et peut-être trouver quelles informations manqueraient pour rendre le fond acceptable à vos yeux ? PàS, c'est plus facile et plus simple. sebjd 19 septembre 2006 à 13:56 (CEST)

2. Vu :
   • que La legion d'honneur et l'Ordre du Canada n'ont rien a voir en nombre de membre,
   • que La liste a l'interet de regrouper dans un meme article ces personalité, ce qui permet de naviguer entre les noms, les dates, les grades, les provinces,
   • qu'une catégorie et une liste cohabite tres bien, qu'une catégorie de plus de 100 article est sans interet (avec le systeme actuel de Media-wiki), et qu'une catégorie ne permet pas d'obtenir a la fois les provinces, les grades, et les dates,
   • qu'il y a beaucoup de liens bleu dans cette liste, ce qui laisse entendre que beaucoup de ces personne ne sont pas des mondain du fin fond du Canada,

   Je vote pour  Conserver cet article. Tieum512 19 septembre 2006 à 15:25 (CEST)

3. Il s'agit de l'ultime honneur au Canada et a ce que je sache, wiki supporte les listes. Si ce vote resulte en la suppresion de la page, je demenage du cote anglophone, j'ai passe beaucoup trop de temps a faire cette liste pour la voir supprimer pour des raisons que je ne pourrai jamais comprendre ou accepter. QuebecPurLaine 19 septembre 2006 à 15:31 (CEST)
4.  Conserver on ne peut plus fort. Il y a tout de même des limites à ne pas dépasser. 1) Si la mention de la légion d'honneur n'a pas d'intérêt, aussi bien ne pas la mentionner 2) Que ces listes n'ont pas d'intérêt pour le proposant, je peux le concevoir, mais je peux aussi concevoir que les listes de récipiendaires du plus haut honneur canadien puisse avoir un fort intérêt pour nombre de personnes; 3) Pour la énième fois, que les catégories et les listes ont des usages différents et ne sont redondants que quand une liste ne contient que pour seule et unique information une série d'articles existant par ordre alphabétique, que ce n'est absolument pas le cas pour les listes actuelles, et encore moins pour celles menacées de mise en PàS; 4) Que les récipiendaires sont tous des personnalités dans leur domaine et que traiter de bottin mondain la liste des récipiendaires de cet ordre est, à mon avis, à la limite de l'insulte à l'intelligence. - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 16:07 (CEST)
5.  Conserver Je rejoins les arguments des votants précédants, principalement Mr Savard. Cette proposition est très déplacée. Bib 19 septembre 2006 à 16:52 (CEST)
6.  Conserver on ne peut plus fort. Il y a tout de même des limites à ne pas dépasser. 1) Si la mention de la légion d'honneur n'a pas d'intérêt, aussi bien ne pas la mentionner 2) Que ces listes n'ont pas d'intérêt pour le proposant, je peux le concevoir, mais je peux aussi concevoir que les listes de récipiendaires du plus haut honneur canadien puisse avoir un fort intérêt pour nombre de personnes; 3) Pour la énième fois, que les catégories et les listes ont des usages différents et ne sont redondants que quand une liste ne contient que pour seule et unique information une série d'articles existant par ordre alphabétique, que ce n'est absolument pas le cas pour les listes actuelles, et encore moins pour celles menacées de mise en PàS; 4) Que les récipiendaires sont tous des personnalités dans leur domaine et que traiter de bottin mondain la liste des récipiendaires de cet ordre est, à mon avis, à la limite de l'insulte à l'intelligence. ADM
7.  Conserver Les listes sont très utile sur WP. Je suis en accord avec les arguments de SSavard Coolchef 19 septembre 2006 à 19:24 (CEST)
8.  Conserver Ce sont des listes portant quand même plus d'information qu'une catégorie, et qui sont importantes dans Wikipédia, entre autres raisons, parce qu'elles sont un point d'entrée fort utile pour des recherches, ce qui est tout de même le but d'une encyclopédie.Cortomaltais 19 septembre 2006 à 19:36 (CEST)
9. Considérant que le fait d'estimer que "une liste des récipiendaires d'une décoration ... n'a que peu d'intérêt au final" et que "Wikipédia n'est pas un bottin mondain" constituent des appréciations péjoratives, voire méprisantes, insusceptibles de motiver la suppression d'un article, je vote pour le  Conserver. Grabadu 19 septembre 2006 à 19:40 (CEST)
10.  Conserver Rien de comparable avec la légion d'honneur, les effectifs sont sans aucune proportion ; on peut en effet présumer que toutes les personnes de ces listes ou presque justifient d'un article ici. Touriste * (Discuter) 19 septembre 2006 à 19:52 (CEST)
11.  Conserver Oui, il y a les catégories pour ce genre de choses, mais la présentation et la navigation de celles-ci étant ce qu'elle est, je crois qu'il est souvent préférable d'utiliser les listes car elles peuvent aider à rendre des masses de données brutes intelligibles, ce qui est clairement le cas ici. -- Mathieugp 19 septembre 2006 à 21:52 (CEST)
12.  Conserver Idem tout ça en haut. Proposition loufoque et abusive. DH ▪ 2¢ ▪ 20 septembre 2006 à 01:18 (CEST)
13. C'est plus sélectif que la Légion d'Honneur. Maximini Discuter 20 septembre 2006 à 05:04 (CEST)
14.  Conserver --Fralambert 20 septembre 2006 à 06:16 (CEST)
15.  Conserver Un énorme boulot, et encore du travail en vue (dates et fonctions des personnes). Par ailleurs, ça rassemble des personnalités éminentes, donc ça contribue à les retrouver par un nouveau biais. Donc valable. 20 septembre 2006 à 08:24 (CEST) (Daniel Fattore, qui a oublié de signer.)
16.  Conserver Listes utiles, je déplorais justement qu'elles n'existent pas encore... Surréalatino 20 septembre 2006 à 15:30 (CEST)
17.  Conserver Les listes, à ma connaissance, sont exhaustives. Cette distinction n'est accordée qu'à une poignée de Canadiens. Finalement, elles existaient déjà, à l'intérieur d'une seule liste, dans Ordre du Canada ou dans Membres de l'Ordre du Canada, ce qui en faisaient des articles sacrément longs. ▪ Sherbrooke (✎) 20 septembre 2006 à 15:54 (CEST)
18.  Conserver Je suis tout à fait d'accord avec les points de vue exprimés par les votants précédents. Y a toujours ben des maudites limites! — Bouchecl ^bla? 25 septembre 2006 à 03:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf. motivations Grimlock 19 septembre 2006 à 13:07 (CEST)
2.  Supprimer et 26 listes vides en moins ! En accord avec motivations, évidemment ! Absolument aucun intéret encyclopédique.--Sonusfaber 19 septembre 2006 à 13:18 (CEST)

   Vide ? aucun intéret encyclopédique n'est pas un argument. Tieum512 19 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

3. GL 19 septembre 2006 à 13:59 (CEST)

   Les avis doivent etres motivé. (meme si c'est pour dire idem) Tieum512 19 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

4.  Supprimer Absolument aucun intérêt encyclopédique (pas un savoir universel). --Sum 19 septembre 2006 à 17:48 (CEST)
5. a priori toutes ces listes ne représentent ni plus ni moins qu'une base de données (avec une page différente par clef de tri envisageable, on multipliera d'ailleurs les pages redondantes), sans traitement encyclopédique : qu'y a-t-il de plus que des données brutes ? en outre un "rechercher" permet de tomber sur les articles de wikipédia correspondant aux récipiendaires ayant mérité un article. Peps 19 septembre 2006 à 17:59 (CEST)
6. Supprimer : Wikipédia n'est pas une base de données. De plus, le site du Gouverneur Général en possède une avec un moteur de recherche bien meilleur que ce que l'on peut faire sur WP. R 19 septembre 2006 à 18:19 (CEST)

   Par définition, tout ce qui est sur WP est aussi ailleurs. Ces listes permettent d'organiser l'information sur WP, l'identification et la création de nouveaux articles et de naviguer parmi ces articles. - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

   Si c'est pour organiser l'information sur WP, les catégories font ça beaucoup mieux que les listes. Et je ne vois pas bien l'intérêt de favoriser la création d'articles contenant "Machin est membre de l'ordre du Canada." R 19 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

   J'ai pris un article en bleu au hasard dans les listes: Jean-Charles Falardeau ne prouve-t-il pas que c'est une ébauche qui semble avoir une excellente potentialité encyclopédique, au-delà de la phrase que vous citez? WP est toujours en rédaction. - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 21:34 (CEST)

   Oui, mais l'existence de la liste ne me semble nullement responsable de la création de l'article . De plus, je doute que tous les membres de l'ordre du Canada aient une notoriété suffisante au regard des critères de Wikipédia. Mon avis, c'est donc que cette liste peut être utile, mais seulement pour fournir des idées d'articles, qui ne doivent être créés que si l'on dispose d'informations additionnelles, et que sa place serait en sous-page de Projet:Canada. R 20 septembre 2006 à 18:30 (CEST)

7. Supprimer, aux dernières nouvelles, Wikipédia n'est pas une base de données, et la contextualisation, l'analyse, la surveillance des listes formées, la pertinence d'une liste de 3 millions de noms, etc, me semblent limitées (et ça me rappelle sacrément le coup de la légion d'honneur, tout ça, en effet). Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 septembre 2006 à 22:12 (CEST)

   Euh là c'est pas "3 millions" c'est 156 dont l'initiale est A, donc à la louche quelques milliers au total. Ce qui a été d'ailleurs essentiel pour choisir dans quel camp je me plaçais. Touriste * (Discuter) 19 septembre 2006 à 22:15 (CEST)

   Par comparaison, c'est moins pire que l'autre ; objectivement, quelques milliers de noms, ça reste 1. le bazar donc 2. un terrain de jeu pour IP et 3. toujours une base de données, annuaire ou bottin. Mutatis mutandis ^{par ici !} 20 septembre 2006 à 10:11 (CEST)

   Une sacrée bonne façon de voir rapidement les membres qui font affreusement défauts dans l'encyclopédie. QuebecPurLaine 21 septembre 2006 à 21:17 (CEST)

Neutre / autres

1. L'un des arguments principaux pour la suppression de la liste sur le légion d'honneur était l'impraticabilité de gérer plus de 50 000 noms. Ici, il semble d'après l'article qu'il y' en a que 2000. Typiquement, s'il faut garder quelque chose c'est bien la liste et pas la catégorie. Ce qui n'est par contre pas claire, c'est si ces listes sont exhaustives (du moins à une date donnée) auquel cas ce n'est pas inintéressant (du moins pour certains, moi, je m'en fous un peu...). Si ce n'est pas le cas, alors poubelle si pas de mention du critère de choix. Nguyenld 19 septembre 2006 à 13:59 (CEST)

   Il me semble que le critère d'ébauche sur wikipédia existe encore : c'est-à-dire que l'auteur principal ajoute au fur et à mesure de ses trouvailles. Jusqu'au jour où un utilisateur constatera l'exhaustivité de la liste à une date donnée. sebjd 19 septembre 2006 à 14:10 (CEST)~

   Il ne faut pas se leurrer : si cela intéresse quelqu'un de rendre la liste complète, il préferera partir d'une page vierge, plutôt que vérifier individuellement tous les noms. Nguyenld 19 septembre 2006 à 19:05 (CEST)

   Je pense pas. J'en suis une preuve vivante. Allez voir du côté des Membres de l'Ordre national du Québec, par ordre alphabétique A, vous verrez que ce n'est pas du "wishful thinking" mais un réel pas en avant. QuebecPurLaine 21 septembre 2006 à 21:26 (CEST)

2. On doit garder l'infos, mais je crois qu'une catégorie est plus utile. Bestter Discussion 19 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :