Discussion:Mayas

Maya avec un "M" majuscule ?

"Maya" est un nom propre, non ? On doit donc titrer la page Peuple Maya ? Nÿco 1 avr 2005 à 14:11 (CEST)

Personne pour répondre à cette question ? Nÿco 2 mai 2005 à 10:44 (CEST)

Je ne suis pas un expert mais a priori, maya ne prend la majuscule qu'en tant que substantif : les Mayas mais le peuple maya (adjectif). À valider --Emmanuel 20 octobre 2006 à 14:55 (CEST)

Oui. cf. la réponse du commandant, dans la section ci-dessous. — Régis Lachaume ✍ 20 octobre 2006 à 21:22 (CEST)

Désolé de réagir si tard!

L'adjectif de nationalité prend toujours la minuscule ("les entrepreneurs états-uniens apprécient le méchoui irakien"), mais le nom prend la majuscule ("un Européen, des Chinois"). Donc ici : on doit dire soit "le peuple maya" soit "les Mayas".

Wikimicalement,

El Comandante 24 mai 2005 à 01:32 (CEST)

Similitudes Egypte / Mayas ?

L'article évoque des similitudes, mais quelles sont ces similitudes ? Ursus 23 janvier 2006 à 17:38 (CET)

Je travaille sur un article qui les détaille ;-) Kyrielli 20 mai 2006 à 03:09 (CEST)

Contenu foireux...

Les Mayas ont indépendamment des Indiens inventé le zéro.

Les premières séries initiales sont hors de l'aire maya... ça se trouve ils ont héritité du zéro ? Donner une référence sérieuse récente au moins.

Elle est donnée dans le paragraphe : c'est le Ceram. Pourquoi veux-tu que la référence soit récente, si elle est établie ? Ce ne sont pas des informations qui se démodent ! 81.64.199.157 3 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Des deux calendriers qu'ils utilisaient, le plus complexe des deux - utilisé en astronomie - était plus précis que notre calendrier grégorien, bien que très complexe à utiliser.

Beuh? Quels deux calendriers? (tzolkin, haab, compte long, compte court, cycle vénusien, série lunaire, cycle des seigneurs de la nuit ?) Plus précis pour quoi ? Si c'est pour la prédiction de l'année, ils avaient une précision comparable, mais le calendrier ne la prenait pas en compte.

Si tu en sais davantage, indique-le. Cette information vient elle aussi du Ceram. 81.64.199.157 3 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Par chance pour les archéologues, ils dataient tous leur bâtiments. Cette caractéristique a permis d'avancer une hypothèse sérieuse sur leur disparition.

Il y en a dix mille des hypothèses du déclin dans les terres basses méridionales et centrale au Xe siècle... et c'est loin d'être tranché. Et puis disparition, disparition, Chichén Itzá, Mayapán ou Tulum, c'est du poulet ?

Tu veux une référence récente : Effondrement, de Jared Diamond, date de 2004, traduction française en 2006. Soit dit en passant, cette information était également présente dans le Ceram, ouvrage qu'i vaut mieux avoir lu quand on prétend parler des Mayas.

L'une des possibilités avancées est que la première capitale aurait été abandonnée à la suite d'une stérilisation grandissante des sols. Les Mayas n'auraient pas tiré la leçon de cette catastrophe et auraient à nouveau épuisé les sols autour de leur nouvelle capitale. Il s'agit d'une hypothèse spéculative, mais elle semble seule à rendre compte de cette rupture de lieu à une certaine date.

C'est un peu vieilli, cette hypothèse... du moins, sans conjonction avec d'autres causes. Ça sent le Thompson :-)

un autre courant suppose que les Mayas seraient originaires d'Afrique et auraient traversé l'Atlantique en pirogue entre la pointe de l'Afrique et le Brésil. Pour étayer cet argumentation, il est mis en avant des similitudes linguistiques entre les langues mayas et certains dialectes africains, cependant les analyses génétiques contredisent cette hypothèse.

Euh ?! C'est considéré comme une hypothèse sérieuse?

Sais pas. Ça, c'était pas de moi 81.64.199.157 3 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Or on leur a découvert cette particularité : dans une ville importante, les bâtiments sont datés à intervalles réguliers, puis les activités de construction semblent s'arrêter totalement; c'est précsément le moment où elles reprennent dans une autre grande ville située quelques centaines de kilomètres plus loin.

Parfois, c'est tout simplement que la ville est sous la tutelle d'un autre ahaw et qu'elle perd son statut de centre civico-cérémonial ? Cf. le grand trou de Tikal ?

Ils possédaient un calendrier très précis, qui leur permettait de prévoir les éclipses solaires et lunaires,

Qui leur permettait de prévoir les plages de dates possibles pour les éclipses.

Leur civilisation était matriarcale, c'est-à-dire qu'elle était dominé par les femmes (c'était les femmes qui avaient le pouvoir). C'est d'ailleurs elles qui transmettaient le nom de famille.

Euh ?! Il existe bien un matrilinéage, mais la plupart des ahaw sont des hommes ils me semble. Faut pas pousser, la femme faisait des tortillas à la maison, ça n'a pas beaucoup changé dans le Yucatán ;-)

De toute façon il y a l'article civilisation maya à cet effet. Ici, ça doit plutôt traiter des mayas d'aujourd'hui, de leurs origines ethniques, et la civilisation doit être un cours résumé dans "histoire" avec renvoi ad hoc, non ?

— Régis Lachaume ✍ 30 août 2006 à 02:20 (CEST)

Je crains hélas que cet article ne contienne tellement d'erreurs que la meilleure chose chose à faire serait de le supprimer. Michel wal 1 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

C'est peut-être l'occasion de demander une traduction de l'article de qualité du wiki lusophone. non?pixeltoo 員 1 septembre 2006 à 21:51 (CEST)oops non l'article portugais parle de la civilisation maya et non du peuple. pixeltoo 員 1 septembre 2006 à 21:53 (CEST)

Article à revoir

Cet article a été écrit sans sources convaincantes. Archéologie ou rumeurs ? Construire l'histoire précolombienne avec de nombreuses spéculations, ça manque de pertinence. Nous devrions laisser les professionnels de l'archéologie rédiger et améliorer eux-mêmes cet article confus.

• Des deux calendriers qu'ils utilisaient, le plus complexe des deux - utilisé en astronomie - était plus précis que notre calendrier grégorien, bien que très complexe à utiliser.

Lequel des deux calendriers ? Préciser.

• Par chance pour les archéologues, ils dataient tous leur bâtiments. Cette caractéristique a permis d'avancer une hypothèse sérieuse sur leur disparition.

Quels archéologues ont affirmé ça ?

• Il s'agit d'une hypothèse spéculative, mais elle semble seule à rendre compte de cette rupture de lieu à une certaine date.

En sciences humaines comme en sciences expérimentales, les hypothèses doivent pouvoir être vérifiables.

• Un autre courant suppose que les Mayas seraient originaires d'Afrique et auraient traversé l'Atlantique en pirogue entre la pointe de l'Afrique et le Brésil. Pour étayer cet argumentation, il est mis en avant des similitudes linguistiques entre les langues mayas et certains dialectes africains, cependant les analyses génétiques contredisent cette hypothèse.

L'hypothèse est donc infirmée et réfutée, elle est donc abandonnée. Est-ce des archéologues ou des linguistes qui ont conçu cette hypothèse ? Sources ?

• Une autre mouvance considère les Mayas originaires d'îles du Pacifique.

Sur la base de quelles données ? Des courants, des mouvances, mais qui donc, des archéologues ?

Bilan : l'article présente un contenu flou et peu encyclopédique. Entièrement à revoir.

-- Giordano Bruno Contact - 3 septembre 2006 à 17:31 (CEST)

C'est l'avis de Ceram ou le vôtre. Pour ma part, je n'ai pas trop de difficulté à choisir :-D 81.64.199.157 3 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Attention !

Toute allégation concernant l'origine de la civilisation maya en rapport avec l'Afrique ou les peuples du Pacifique sont à écarter catégoriquement. A ce jour, aucune étude sérieuse n'a pu déterminer précisément quelles étaient les origines des Amérindiens en général. En effet actuellement une controverse fait rage quant à savoir si les hommes qui ont peuplé les Amériques sont passés par le Détroit de Béring, au Nord, ou par les îles polynésiennes, dans le Pacifique Sud. Dans les deux cas, ces migrations n'ont pu avoir lieu que très progressivement, bien avant l'apparition des premières civilisations précolombiennes. La question des origines des peuples ne résout donc en aucun cas celle des civilisations à proprement parler. A noter toutefois que les traits négroïdes de certaines sculptures olmèques sont toujours sujet à controverses.

La polémique concernant la disparition de la civilisation maya classique est, elle, beaucoup plus épineuse. Aujourd'hui la plupart des chercheurs s'accordent pour invoquer une série de facteurs naturels, liés ou non aux activités humaines (agriculture, sécheresses, etc.). Ces hypothèses sont toutefois en partie réfutables, des études climatologiques ayant montré que des variations pluviométriques n'auraient pas influé directement et à une aussi grande échelle sur le peuplement. Le mystère de la chute des Mayas classiques persiste donc...

Enfin, il est évident que l'obscurité de pans entiers de l'histoire d'un peuple (ou devrais-je dire d'une civilisation ?) laisse libre cours aux imaginations les plus fertiles et favorise l'apparition d'assertions au sérieux plus que douteux. N'oublions pas que l'Histoire est avant tout écrite par des hommes conditionnés par leur environnement, des hommes vivant ou survivant dans un lieu à une époque donnée. Les phénomènes les plus spectaculaires ne sont souvent que le fruit d'associations d'idées que nous, citoyens modernes, faisont sciemment ou inconsciemment. L'Histoire n'est pas un scénario de science-fiction.

--Yellow stone 24 septembre 2006 à 01:47 (CEST)

Pertinence?

Je ne comprends pas pourquoi la pertinence de cet article est discutée. Le peuple maya est bien différent de l'ancienne civilisation maya, il existe toujours tandis que la civilisation, elle, a disparu. J'aimerais bien que celui qui a posé le bandeau se justifie, pour y voir plus clair? Colocho • ¡Holá! 17 avril 2007 à 19:59 (CEST)

Attention sujets sensibles !!!

--MacFarlane 5 août 2008 à 07:47 (CEST)

Attention aux allégations sur le Chiapas et l'armée zapatiste (L'Armée zapatiste de libération nationale [...] qu'un grand nombre supporte encore aujourd'hui.): je reviens de là-bas et cette phrase ne reflète ni la réalité, ni l'histoire. Idem pour "Les Mayas dont la culture est restée la plus proche de celle de leurs ancêtres de l'époque pré-colombienne sont les Lacandon[...] le long de la partie mexicaine du fleuve l'Usumacinta et de ses affluents.".

Je conseillerais une suppression pure et simple de ces passages.

Conversion des modèles Cite book

Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion de citations bibliographiques anglaises {{Cite book}} vers le modèle {{Ouvrage}} diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions :

1. Maya Indians : déwikification,±consulté,tagalog ?
2. Indigenous Movements and Their Critics: Pan-Maya Activism in Guatemala : +lien éditeur[20],ISBN>13,+langue,+LCCN
3. Les Mayas: 3000 ans de civilisation : auteur=>auteurs,ISBN>13,en français?
4. Aprendamos de los dioses mayas : ISBN>13,+langue,+OCLC,+année
5. Mésoamérique(Mexique-Honduras-Belize) : rien de spécial
6. Avant l'amérique, les mayas et les aztèques; peuples du passé : auteur=>auteurs,ISBN>13,+langue
7. Aimer le Mexique, monde et voyages : Suggestion lien éditeur : Elsevier (éditeur) ou Éditions Perrin ou Éditions Larousse ou Groupe_Flammarion ou Pierre Larousse ou Springer Verlag ou Elsevier Science ou Éditions Perrin des Lettres de Madame de Sévigné ou Cambridge University Press ou Simon & Schuster ou Yale University Press ou Princeton University Press ou Lonely Planet ou Royal Society of Chemistry ou La Martinière jeunesse ou Faber & Faber ou Marvel Comics,ISBN>13,+langue,+lieu
8. MAya designs : ISBN>13,+langue,+format

--ZiziBot (d) 30 août 2011 à 12:14 (CEST)