Discussion:Max Chancy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Max Chancy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Max Chancy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Max Chancy}} sur leur page de discussion.

Max Chancy

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 janvier 2014 à 11:08 (CET)

Le fils est notoire ; le père apparemment jamais cité pour ses écrits.

Conclusion

 Conservation traitée par Maitreidmry (discuter) 5 février 2014 à 08:06 (CET))
Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Max Chancy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au niveau source, il semble que Max Chancy ait fait l'objet d'un livre en 2007 (Adeline Magloire-Chancy, Max Chancy (1928-2002), Fondation Gérard Pierre-Charles), chose assez rare pour un universitaire. Au niveau notoriété, il fait l'objet de mentions régulières dans la presse haïtienne des années après sa mort (ici en 2013 où il est qualifié "d'éminent professeur" [1], ici en 2007 [2]). Conjugués ensemble, ces différents points devraient suffire à plaider l'admissibilité de l'article.--Arsael (discuter) 29 janvier 2014 à 08:52 (CET)

    Arsael :. Comme on vous l'a déjà dit ailleurs, les sources de presse généralistes (telles la presse provinciale) sont déconseillées dans le cas d'un article « technique » ou « pointu », notamment au sujet d'un universitaire pour lequel les WP:NSU s'appliquent. Par ailleurs, rien que les titres des articles que vous citez (Georges Anglade: l'enseignement comme sacerdoce, Un yankee devenu dieu sacré du vaudou) démontrent aisément que ces papiers ne sont pas consacrés à Max Chancy. Dans l'attente de vos sources, donc. Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 10:03 (CET)

   Une fois de plus, vous semblez avoir mal lu mes propos. Je n'ai noté en source que l'ouvrage directement consacré à l'individu. Ensuite, j'ai cité séparément pour la notoriété deux articles de presse choisis quasiment au hasard parmi la longue liste trouvée (j'ai juste veillé à prendre des années un peu éloignées l'une de l'autre). Ils ne sont pas cités comme source car comme vous semblez le souligner, ce qui n'est ici par pertinent de leur donner un tel qualificatif (surtout quand on a à côté un livre...). Comme à l'accoutumée, à moins que vous n'apportiez des éléments pertinents sur les sources ou sur la notoriété, je ne répondrai pas à vos messages suivants. Cordialement.--Arsael (discuter) 29 janvier 2014 à 10:14 (CET)

2.  Conserver Max Chancy était un enseignant très engagé dans le développement du système éducatif d'Haïti et, dans une moindre mesure, dans celui du Canada. Il est également connu pour ses engagements politiques contre les régimes de François Duvalier et Jean-Claude Duvalier. Àmha, l'article est désormais suffisamment sourcé pour attester de sa notoriété. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 29 janvier 2014 à 11:14 (CET)

   Ben non : ses rapports, notamment sur l'école québécoise, ne sont pas cités et, aux dernières nouvelles, il n'existe aucune trace comme quoi il aurait contribué au développement du système haïtien, hormis comme syndicaliste et militant communiste lambda. Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 11:37 (CET)

   Bonjour. Les rapports auxquels il a pu contribuer ne sont pas des travaux universitaires mais des rapports commandités et/ou utilisés par des politiques : voir par exemple cette source qui montre le lien avec le ministère de l'Éducation du Québec (cela ne m'étonne donc pas qu'on ne retrouve pas ses rapports sur Scholar car ils n'ont pas spécialement vocation à être cités par des enseignants-chercheurs). Concernant son implication dans le développement du système éducatif haïtien, je vous renvoie à cette source, celle-ci ou bien encore celle là mais aussi et surtout à cet article de presse. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 29 janvier 2014 à 12:00 (CET)

   Ben oui, il a écrit des rapports au Québec (c'était son job), et... ? Pour le reste, vous fournissez deux papiers de blogs et une nécro confirmant son CV, pas sa notoriété comme universitaire ou fonctionnaire. Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 12:15 (CET)

   Il semble que nous n'ayons pas la même lecture des sources actuellement proposées dans l'article. Selon moi, elles attestent de la notoriété du personnage et de son admissibilité sur Wikipédia. La communauté tranchera. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 29 janvier 2014 à 12:24 (CET)

3.  Conserver Cité à de nombreuses reprises dans la presse haïtienne. Notoire amha. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 01:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :