Discussion:Mathématiques précolombiennes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Amérique précolombienne et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Amérique précolombienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Hors-sujets modifier
Bonjour, et merci pour cet intéressant article.
J'ai remarqué, en parcourant rapidement l’article, que certaines sections ou parties de sections développaient de manière excessive des hors-sujets : il s'agit des sections Olmèques (qui inclut d'ailleurs de manière étrange celle sur les Zapotèques), écriture maya, Nazca (trop de développements sur les hypothèses de technologies), Aztèques (rien sur les mathématiques), Anasazis (simple mention d'observations astronomiques, sans plus de précision, alors que ce n'est pas un particularisme par rapport aux autres cultures précolombiennes).
La section sur les Chicanos ne me semble pas non plus pertinente : quel est l'intérêt d'indiquer qu'on n'observe pas d'intérêt ni de compétences particulières en mathématiques chez les descendants d'un peuple antique dont une élite restreinte s'est intéressé aux mathématiques? Le dirait-on des actuels Égyptiens, Romains ou Grecs? Je ne crois pas qu'il existe de publication un minimum centrée sur le sujet des mathématiques précolombiennes ou ayant un minimum de méthodologie historique qui s'aventure à une comparaison aussi douteuse, à connotation eugéniste.
El Comandante (discuter) 13 janvier 2014 à 13:06 (CET)
- Bonjour,
En effet, il manque de sources archéologiques sur beaucoup de facettes de ce sujet, et c'est pourquoi j'ai inclus des liens avec l'astronomie, l'écriture et la technologie pour faire ressortir les maths. Pour la section sur les Zapothèques, ce n'est pas idéal non plus, mais c'est qu'il y a une difficulté d'attribution de certaines découvertes - ce serait peut-être mieux de fusionner le tout en une section Olmèques et Zapothèques ? Pour les Anasazis, il faut que je passe plus de temps à chercher, mais j'ai l'impression de tomber sur du « mystère », alors c'est ce qu'il faudra dire plus clairement, si c'est le cas. Pour les Chicanos, j'ai essayé d'intégrer des idées de pédagogie des mathématiques à l'article : il y a asymétrie entre le traitement des maths anciennes grecques et précolombiennes dans l'enseignement et c'est ce que les sources Rethinking mathematics présentent comme argument : il faut repenser l'enseignement des maths pour les présenter comme qqch. d'universel. Pour l'eugénisme, je ne sais pas si l'habilité mathématiques est génétique à quelque niveau de ce soit, mais c'est le culturel qui est argumenté le plus fortement. Oui, en regardant les sources en question, il y a un citation d'un film dans lequel un prof de maths s'exclame « mais vous avez les maths dans votre sang », mais l'argument développé est bien au niveau pédagogique et peut-être de l'intérêt de la « descendance culturelle » mais pas de génétique, à moins que je n'aie pas remarqué un passage particulier. Bref, oui, beaucoup de travail à faire et maintenant, je me dis qu'il devrait y avoir la mention ébauche ? Hmm, au moins, les sections pas très fortes devraient être notées comme à compléter... Je vais faire une relecture... Merci des commentaires ! Gene.arboit (discuter) 16 janvier 2014 à 00:24 (CET)- J'ai retiré la section sur la comparaison entre les aptitudes mathématiques des chicanos contemporains et des Mésoaméricains, parce que cette comparaison n’a pas plus de sens que de comparer les aptitudes en architecture des actuels Égyptiens avec celles des architectes des pyramides. J'ai aussi retiré tout ce qui ne concernait pas directement les mathématiques. J'ai laissé ce qui concerne les mathématiques appliquées à l’astronomie et l’architecture, même si ces sections ne seront réellement pertinentes dans cet article qu'à partir du moment où le lien avec la théorie mathématique sera explicité. El Comandante (discuter) 17 janvier 2014 à 16:13 (CET)
- Rebonjour,
En relisant, en effet les glyphes de Nazca étaient inutilement développés. Gene.arboit (discuter) ... et il était facile de d'ébaucher davantage les mathématiques des Aztèques... Le sujet est si vaste et il y a si peu d'information ! Gene.arboit (discuter) 16 janvier 2014 à 00:44 (CET)- Pour les mathématiques aztèques, il peut être utile de synthétiser les articles suivants :
- A survey of Aztec numbers and their uses de Stanley E. Payne et Michael P. Closs
- Aztec Arithmetic Revisited: Land-Area Algorithms and Acolhua Congruence Arithmetic de Barbara J. Williams et María del Carmen Jorge y Jorge (cf. très courte synthèse en français et plus longue synthèse en espagnol).
- El Comandante (discuter) 17 janvier 2014 à 16:13 (CET)
Et les liens entre langage, éducation, technologie et mathématiques ? Gene.arboit (discuter) 16 janvier 2014 à 23:36 (CET)
- C'est-à-dire? Pouvez-vous être plus explicite? Vous référez-vous à une source en particulier, ou est-ce juste une idée d'une approche potentielle (auquel cas il faut vérifier si des publications sur ce sujet existent réellement, afin d'éviter tout travail inédit)? El Comandante (discuter) 17 janvier 2014 à 16:13 (CET)