Discussion:Malbouffe

Question de Fafnir

Il n’y a pas de procédure pour arbitrer du fond d’un article et comme Boréal a supprimé dans l’article Malbouffe directement le paragraphe que je venais d’écrire en indiquant “-passage plus ou moins compréhensible et non-neutre” je souhaite obtenir l’opinion de la communauté.
Le poulet élevé en batterie dont la chair peu coûteuse, diaphane, maigre et insipide est politiquement correct puisqu'elle apporte des protéines animales à la graisse non saturées, ne trouble aucun interdit d'une croyance institutionnelle (religion) et qui est facilement le vecteur d'une sauce. Fafnir 7 mars 2006 à 09:20 (CET) Il n’y a pas de procédure pour arbitrer du fond d’un article et comme Boréal a supprimé dans l’article Malbouffe directement le paragraphe que je venais d’écrire en indiquant “-passage plus ou moins compréhensible et non-neutre” je souhaite obtenir l’opinion de la communauté.
Le poulet élevé en batterie dont la chair peu coûteuse, diaphane, maigre et insipide est politiquement correct puisqu'elle apporte des protéines animales à la graisse non saturées, ne trouble aucun interdit d'une croyance institutionnelle (religion) et qui est facilement le vecteur d'une sauce. Fafnir 7 mars 2006 à 09:20 (CET)

Bonjour Fafnir, il n'existe pas directement de procédure pour arbitrer le fond d'un article (par exemple, le comité d'arbitrage ne s'occupe que des "comportements problématiques" (insultes, etc), et non des contenus.). Le plus près sont les Pages à vérifier, dont l'action est souvent efficace, mais souvent inefficace aussi puisque certaines pages peuvent y demeurer des mois sans action), et les "pages à supprimer", dont l'action est beaucoup plus radicale.

Pour ce qui est du paragraphe incriminé, j'ai deux remarques à son encontre. La première est que la manière dont il est construit rend sa compréhension plutôt difficile. La seconde partie "puisqu'elle apporte des protéines animales à la graisse non saturées, ne trouble aucun interdit d'une croyance institutionnelle (religion) et qui est facilement le vecteur d'une sauce." est difficile à suivre. Ne trouble aucun interdit d'une croyance institutionnelle... De quelle institution parle-t-on? Que vient faire le mot (religion) dans cette phrase? Que voulez-vous dire avec "est facilement le vecteur d'une sauce"? (Si on veut dire qu'on peut apprêter le poulet facilement avec diverses sauces, je ne vois pas ce que ça a de spécifique au poulet, c'est aussi le cas de nombreuses autres viandes et pâtes).

Deuxièmement, ce paragraphe semble fortement relever de l'opinion personnelle. Ce genre de remarque à tendance polémique doit être assorti d'une source, sinon cela relève de l'essai, ce qui n'est pas permis sur Wikipédia. On doit plutôt apporter l'information d'une façon neutre, comme: "L'auteur X dans son livre la malbouffe et le poulet considère que..." ou "Un rapport de Santé Canada rapporte que..." ou "La nutritionniste Y a déclaré que..." De plus, j'imagine que les producteurs de poulets ne seraient pas d'accord avec une telle affirmation; il faudrait pour correctement respecter la neutralité de point de vue rapporter leur objection à de tels propos. Je t'invite à consulter Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Contenu évasif et Wikipédia:Citez vos sources.

N'hésite pas à me refaire signe si tu as des questions. Cordialement, - Boréal (:-D) 7 mars 2006 à 15:41 (CET)

je ne comprends pas non plus très bien la signification de cette phrase

• pour moi, un poulet ne peut pas être politiquement correct, çà ne s'applique qu'à une idée (et on tombe facilement dans le non neutre)
• le passage sur la religion est abusif, même si un poulet de batterie peut être cacher ou halal, çà choque d'autres croyances, et on ne va pas lancer ici un débat sur les "croyances institutionnelles"
• vecteur de sauce ? pas clair, est ce que çà signifie que çà se prête à des recettes variées ?

Bref, il faudrait formuler différement, on ne voit pas trop où tu veux en venir.Mica 7 mars 2006 à 15:01 (CET)

La source est un article du Monde d'hier qui compare la viande de poulet et celle de boeuf, que j'ai fortement modifié, compressé et interprété (d'où sa difficulté de compréhension directe mais nécessaire pour ne pas tomber dans le copyright). "croyance institutionnelle", la religion serait elle autre chose? Les autres viandes ont plus de goût et les bonnes pâtes fraîches se mangent al dente avec seulement une noix de beurre. "un poulet peut être cacher ou halal", les poulets sont ils saignés avant l'abattage? et plus généralement sont ils soumis à ce type de procédure particulière?

• vecteur de sauce ? cela signifie que ces poulets sont avant tout une base en particulier pour des sauces. Pour les recettes variées ce sont les autres poulets.

Que pourrait on proposer pour qu'il y ait pour ce type de paragraphe la meme procédure que les PàS? Fafnir 7 mars 2006 à 22:05 (CET)

La source est cette chronique ? Mica 7 mars 2006 à 23:00 (CET)

Si c'est le cas, le texte mis dans l'article me faisait comprendre exactement le contraire du sens donné au texte du journal le Monde. Il est à noter que le droit de citation permet de reprendre de courtes citations d'un article. En citant cette source, il est plus facile d'intégrer le texte dans l'article, mais il faut aller dans le même sens que l'article original... - Boréal (:-D) 7 mars 2006 à 23:10 (CET)

Oui c'est cet article. Je vous laisse l'adapter si vous pensez y trouver de la substantifique moelle. Fafnir 8 mars 2006 à 03:50 (CET)

Référence

La référence n°5 pointe sur un blog de Libération qui n'est plus accessible qu'en archive, où il est fait mention d'une étude de Christopher Murray en 2019 intitulée Health metrics dans "The Lancet", mais je ne retrouve pas cette étude, qu'il serait sans doute préférable de citer directement. -- Speculos ^✉ 21 août 2023 à 11:36 (CEST)

Le tiers monde meurt de sous alimentation ...et nous (l'occident) de trop manger

Corrigé

129.0.80.156 (discuter) 25 mars 2024 à 22:25 (CET)