Discussion:Maïdi Roth/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maïdi Roth » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maïdi Roth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maïdi Roth}} sur leur page de discussion.

Maïdi Roth

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2015 à 00:49 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 31 août 2015 à 00:10 (CEST)
Raison : 2/3 - 1/3 suffisant pour 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maïdi Roth » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, d'une part parce que la PàS n'est pas justifiée, d'autre part parce que l'artiste satisfait aux seuls critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, qui pour un compositeur correspond à apparaître au générique d'au moins trois longs métrages distribués (Héroïnes de Krawczyk, On fait comme on a dit de Bérenger, La vie de Michel Müller, ...) et pour un acteur d'avoir un rôle principal dans un film distribué (Héroïnes). De ce fait, je n'ai pas fait de recherche de notoriété et de sources pour sa carrière de chanteuse. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 16 août 2015 à 10:13 (CEST)
2. conserver Notoriété qui date d'avant internet (ben oui, ça arrive, n'en déplaise à certains). Role principal dans le film Héroïnes que j'ai vu et qui a pas mal marché à l'époque. Je suis sur mon téléphone et en vacances mais je suis certai.e d'avoir vu passer des articles sur elle en presse papier lors de ses compositions pour l'émission Popstars. Soboky ^{[me répondre]} 20 août 2015 à 13:32 (CEST)
3.  Plutôt conserver en raison du rôle principal dans Héroïnes, même si la presse a été davantage marquée à l'époque - comme moi, d'ailleurs - par les tenues affriolantes de sa partenaire Virginie Ledoyen que par les qualités intrinsèques du film (que je me souviens avoir trouvé assez mauvais, ce qui n'entre pas en ligne de compte). J'ai par ailleurs moi aussi vu passer des articles qui mentionnaient son travail dans la musique, bien que mes souvenirs là-dessus soient trop flous pour que je puisse en tirer des arguments. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 15:09 (CEST)
4.  Conserver pas vu (et pas forcement envie de voir) Héroïnes, le film où elle a tenu le rôle principale mais a également composé des chansons. De mémoire, il y a eu à l'époque plusieurs articles sur elle dans des magazines cinéma et/ou généralistes. Son rôle dans Plus belle la vie lui a valu également quelques articles (ici ou ici)dont certains à cause du plagiat (ici) d'une chanson (pas bien !). --Clodion 28 août 2015 à 09:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucun article centré et de qualité disponible sur internet. Notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 16 août 2015 à 22:44 (CEST)

   Souvenez-vous, Xxxxx, le monde, la vie, la réalité, le cinéma, tout ça a existé avant internet. Wikipedia n'est pas là pour parler de ce qui est notoire sur internet mais de ce qui est notoire tout court. En l'occurrence il est normal que les articles sur l'une des deux actrices principales d'un film sorti en 1997 n'y soient pas. En revanche il y a des critères qui dans ce cas présument l'existence de sources, par exemple le fait d'être une actrice principale d'un film qui a bien marché. Mais bon, si on commence à respecter critères c'est clair qu'on va finir par aller faire des recherches en bibliothèque plutôt que de jeter des articles après 45 secondes de recherches sur Google.Soboky ^{[me répondre]} 20 août 2015 à 13:40 (CEST)

   A ce titre, même si ça ne répond pas en l'espèce à la démarche de Xxxxx, j'en profite pour rappeler une source inestimable : http://www.calindex.eu qui indexe le contenu de très nombreuses revues françaises de cinéma, la plus ancienne débutant en 1919. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 20 août 2015 à 13:51 (CEST)

   Soboky, je suis abonné aux Cahiers du cinéma et à Positif depuis 20 ans, je fréquente les bibliothèques, j'achète des livres, je les lis et le monde ne se résume pas, pour moi, à la première page d'un moteur de recherche. Je prends note de votre message - légèrement condescendant -, mais sachez que je maintiens mon vote. Pour info, et comme je l'ai déjà dit dans une précédente discussion, les critères spécifiques à tel ou tel domaine ne me satisfont généralement pas. La présence de sources secondaires centrées et de qualité reste mon critère principal pour juger de la notoriété d'un sujet. Dans le cas présent, le fait qu'elle ait obtenu tel ou tel rôle principal m'importe guère. Parce qu'au fond, c'est aussi le cas de milliers et de milliers d'acteurs à travers le monde, depuis des décennies, et dans toutes sortes de films. Ce n'est pas cela qui rend une personne notoire selon moi. --Xxxxx (discuter) 20 août 2015 à 14:19 (CEST)

2.  Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources. Ca m'etonne car je la connaissait - et aussi parce qu’elle est passée dans PBLV - mais bon, c'est comme ça... Noelle (discuter) 27 août 2015 à 09:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :