Discussion:Mésoplanète
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je propose que cette page soit transformée en redirection vers Planète naine dans la mesure où les deux articles traitent du même sujet. --Markov (discut.) 21 janvier 2007 à 18:48 (CET)
- Certains corps ne tombent pas à la fois dans les deux catégories ; voir par exemple le texte et surtout la photo dans le wikinews de hier où l'objet décrit (il attend toujours son nom de baptème) dans la ceinture de Kuiper est assez grand pour être considéré comme une mésoplanète mais sa forme est bien trop éloignée de la sphére pour être également une planète naine. QuoiNonne 21 janvier 2007 à 19:27 (CET)
- Euh, mais quelles sont les publications qui utilisent ce terme de "mésoplanète" ? --Markov (discut.) 23 janvier 2007 à 01:51 (CET)
- Certes, le mot n'est attesté que depuis la dégradation de Pluton en août dernier et ne démarre pas aussi vite sur Google que bravitude qui n'est pas non plus dans les revues scientifiques ;-))) mais les liens multilingues qui se multiplient depuis sur les différents wikipedias devraient àmha emporter la décision si tu proposais ce bébé d'Asimov aux PàS.
- Si le terme vient d'Asimov et n'est pas un terme scientifique, il faut réécrire l'intro. --Markov (discut.) 23 janvier 2007 à 23:59 (CET)
- Certes, le mot n'est attesté que depuis la dégradation de Pluton en août dernier et ne démarre pas aussi vite sur Google que bravitude qui n'est pas non plus dans les revues scientifiques ;-))) mais les liens multilingues qui se multiplient depuis sur les différents wikipedias devraient àmha emporter la décision si tu proposais ce bébé d'Asimov aux PàS.
- Euh, mais quelles sont les publications qui utilisent ce terme de "mésoplanète" ? --Markov (discut.) 23 janvier 2007 à 01:51 (CET)
- Certains corps ne tombent pas à la fois dans les deux catégories ; voir par exemple le texte et surtout la photo dans le wikinews de hier où l'objet décrit (il attend toujours son nom de baptème) dans la ceinture de Kuiper est assez grand pour être considéré comme une mésoplanète mais sa forme est bien trop éloignée de la sphére pour être également une planète naine. QuoiNonne 21 janvier 2007 à 19:27 (CET)
Enigme suédoise modifier
Il serait intéressant de traduire (voire de réfuter) cette phrase :
Exoplaneten Kepler-37b ärockså mindre än Merkurius, och skulle därmed klassas som "extrasolär mesoplanet".
lisible sur le wiki scandinave. 13 juin 2019 à 10:57 (CEST)13 juin 2019 à 10:57 (CEST)~~ — Le message qui précède a été déposé par l'IP 176.147.232.141 (d · c), le 13 juin 2019 à 10:57. Il est recommandé de signer en cliquant sur 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
- Bonjour bonjour Monsieur ou madame l'IP (qui a mal signé, mais c'est pas grave, j'ai rectifié), ça, traduire, on peut toujours, ça doit donner qqchose comme "La planète extra-solaire Kepler-37b est plus petite que Mercure, elle relève donc de la classe des mésoplanètes extra-solaires." Quand à l'intégrer dans l'article, il faudrait au préalable pouvoir s'appuyer sur une source (contrairement à ce que font nos amis des pays blancs). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2019 à 22:10 (CEST)