Discussion:Mémoires

Sans titre

Il serait intéressant de citer les memoires les plus réputés : Saint-Simon, Retz, peut etre Brantome, Boigne, Las Cases...

Suppression d'image et exemples à n'en plus finir

Il faudrait, lorsqu'on supprime une image autoritairement, en donner une raison valable. D'autre part, il serait souhaitable de ne pas multiplier les exemples de Mémoires, sauf à se lancer dans une liste sans fin. Merci. --jodelet 26 décembre 2006 à 23:44 (CET)

Apport

Je pense qu'il serait aussi interéssant d'ajouter à cet article quelques dates clef de l'historique de ce genre littéraire que sont les mémoires Il serait également intéressat de parler des antimémoires, autre genre du biographique et différent des mémoires.

Saint-Augustin

Je déplace ici la contribution (fautes d'orthographe comprises) d'un internaute qui propose de mentionner Saint-Augustin en qualité de mémorialiste.

« Avec la diffusion du christianisme, la notion de personns de leur foi, certains racontee, l'importance accordée à la vie intèrieure se développent. Témoins privilégié de leur foi, certains racontent leur quête de Dieu, leur expérience religieuse, donnant ainsi naissance à quelques oeuvres autobiographiques, comme Saint-Augustin(354-430), auteur de la langue latine, évêque d'Hippone en Afrique: on considère ses Confessions comme la première oeuvre qui mérite le nom d'autobiographie. »

Pour moi il est clair que Saint-Augustin a rédigé une autobiographie et non des mémoires. Ce serait entretenir la confusion des genres que de l'intégrer.

Parti-pris

Bravo pour cet article qui a bonne allure. Il me semble pourtant prendre un parti-pris francophone dommageable. Dès l'introduction, il liste que des auteurs francophones (ou latins)... Je pense que une liste d'auteurs tout aussi prestigieux mais représentant des langues différentes serait plus pertinente. Kelson 24 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Bonne idée. Je vais poursuivre mes recherches. Gaspard Elliott 24 octobre 2007 à 19:01 (CEST)

L'article est en Lumière sur en ce moment, et son introduction apparait sur la page d'acceuil de wikipédia ; or cette introduction ne mentionne encore que des auteurs français, à l'exception de Jules César. Bien sûr, je n'y connais rien au sujet moi-même, donc je ne saurais pas trop aider. Peut-être les mémoires d'Hernan Cortez, de Winston Churchill ou de Bartolomé de Las Casas ? Rell Canis pour m'engueuler 15 mars 2008 à 17:27 (CET)

Louis de Pontis

Il est présenté comme Maréchal, mais absent de l’article maréchal de France. Il était probablement maréchal de camp, mais il y avait plusieurs grades élevés ou non de maréchal de ..., donc je laisse comme ceci en attendant une référence. Épiméthée (d) 23 février 2008 à 10:08 (CET)

Introduction

J'ai pris la liberté de remanier l'introduction.

En effet, avant mes modifications, l'introduction expliquait que « plusieurs définitions [...] ont été données [aux mémoires] », avec ensuite trois définitions copiées-collées de deux dictionnaires (sans guillemets au passage, alors que c'est pourtant indispensable pour les citations, afin d'éviter au lecteur de penser qu'il s'agit de reformulations des définitions originales données en source ; personnellement j'ai du aller vérifier pour en avoir le cœur net). En fait elles sont toutes identiques à la formulation près ; autant les synthétiser plutôt que de donner l'illusion de subtiles différences — qui n'existent pas.

D'autre part, l'introduction n'introduisait pas le sujet, du moins pas dès la première phrase, il fallait attendre le deuxième paragraphe pour avoir une définition. C'était donc contraire aux recommandations de Résumé introductif (« La première phrase [...] doit reprendre le titre de l’article et en définir le sujet avec précision » puis « dès la première phrase du résumé introductif, il est indispensable de bien définir le sujet de l’article »).

Merci d'avance de ne pas me révoquer.

Merci d'avoir fait cela, et pourquoi ne pas indiquer en source les dictionnaires utilisés ? Épiméthée (d) 9 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Ah oui, exact, je viens de le faire, d'ailleurs j'ai créé {{Académie}} pour la définition dans le Dictionnaire de l'Académie. Il est vrai que je n'aurais pas du ôter ces références au demeurant intéressantes.

L’article est difficile à améliorer, mais là on a un chapeau qui est bien. Merci ! Épiméthée (d) 10 juillet 2008 à 07:18 (CEST)

Bravo !

Je trouve cet article relativement bien fait, et aussi bien écrit. Cela dit, il manque cruellement de références. Si j'en ai le temps, j'essaierai d'en apporter, en particulier sur la période 1815-1848 en France. Je ne sais qui est le maître d'œuvre de cet ensemble, mais je tiens à le féliciter, et si c'est un travail collectif, alors deux fois bravo ! Robert Ferrieux (d) 18 août 2010 à 21:00 (CEST)

Merci. Un développement de la partie théorique, pour en faire un AdQ, serait également bienvenu, mais n'étant pas spécialiste (simplement amateur de ce genre d'écrits) je ne me sens pas les ailes de le faire (écrire cet article m'a déjà demandé bien des efforts). Un autre défaut relevé à l'époque : le déséquilibre entre les mémoires français et étrangers, ces derniers n'étant pas assez traités (manque de connaissances de ma part). Toutefois les avis étaient partagés sur ce point à l'occasion de la proposition au label BA (voir la page). Votre contribution est donc bienvenue. --Gaspard Elliott (d) 20 août 2010 à 16:24 (CEST)

Besoin d'une retouche, label douteux

Je notifie les wikipediens « labellisateurs » comme  Clodion :,  Challwa :,  Chris93 :

De la part d'un Wikipédien retiré.

L'article des Mémoires fut majoritairement écrit en 2007 par l'inactif Gaspard Elliott et est promu BA. C'est un article avec beaucoup de potentiel pour être un AdQ, avec d'un côté l'historiographie et la description du genre, les études ne manquent pas, bien que l'on confonde très souvent avec l'autobiographie et une analyse détaillée de plusieurs mémoires et exemples sur ce qui rendent les mémoires remarquables ou la vérité historique, le style, vraiment un article qui pourrait faire date.

Cependant, consultez l'article et regardez plusieurs de ses notes qui ne sont que des titres ou des insuffisances lamentables (Casanova surtout), je pense qu'il faudrait le sourcer et retravailler beaucoup d'aspect, pas besoin de le déchoir, un mois de retouche par les personnes compétentes et nous auront un article à jour.