Discussion:Lucien Monnerie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité
modifierBonjour,
Ce chimiste a-t-il des critères de notoriété suffisants pour être admissible dans wp? C'est la question que je me pose d'autant qu'un fervent wpédien qui bichonne cet article n'est autre qu'un certain LUCIEN MONNERIE (d · c · b) et qu'il ne comporte aucune référence. Faut-il lancer une procédure de suppr? .. .--The Titou (d) 21 février 2011 à 15:41 (CET)
- Copie de la question sur la page, dépôt de bandeau d'admissibilité. Si qqn veut aller plus loin, il a ma bénédiction.--SammyDay (d) 21 février 2011 à 15:53 (CET)
- Si c'est vraiment lui qui écrit son article, il doit pouvoir mettre des photos de ses distinctions en référence.
L'article me semble admissible mais il faudrait sûrement des sources (autres que le chimiste lui-même). --LeJC [Remixez-moi] 21 février 2011 à 15:55 (CET)
- Le site ISI WebofKnowledge recence plus de 300 publications scientifiques avec le mot clé "Monnerie L*" ; publications ayant trait aux polymères et macromolécules. Voir aussi [1] où le résumé de carrière de ce scientifique mentionne Lucien Monerrie comme étant son superviseur. En l'état, l'article me semble donc pleinement admissible. --130.207.37.76 (d) 21 février 2011 à 17:15 (CET)
- J'avais regardé ça quand tu as posé la question sur l bistro des chimistes. Certes, il a publié plusieurs centaines d'articles, mais je ne suis pas sur en l'état qu'il soit le spécialiste de son domaine. Tu devrais demander à Michel Awkal (d · c · b), il est docteur en chimie des polymères. Puce Survitaminée (d) 21 février 2011 à 18:20 (CET)
Fait pour Michel Awkal. Alphabeta (d) 22 février 2011 à 15:40 (CET)
- J'avais regardé ça quand tu as posé la question sur l bistro des chimistes. Certes, il a publié plusieurs centaines d'articles, mais je ne suis pas sur en l'état qu'il soit le spécialiste de son domaine. Tu devrais demander à Michel Awkal (d · c · b), il est docteur en chimie des polymères. Puce Survitaminée (d) 21 février 2011 à 18:20 (CET)
- Le site ISI WebofKnowledge recence plus de 300 publications scientifiques avec le mot clé "Monnerie L*" ; publications ayant trait aux polymères et macromolécules. Voir aussi [1] où le résumé de carrière de ce scientifique mentionne Lucien Monerrie comme étant son superviseur. En l'état, l'article me semble donc pleinement admissible. --130.207.37.76 (d) 21 février 2011 à 17:15 (CET)
- Si c'est vraiment lui qui écrit son article, il doit pouvoir mettre des photos de ses distinctions en référence.
Bonjour, je pense que l'article est admissible. Vu la liste de ses travaux, il est maintenant important de demander à Mr Monnerie de créer les articles qui n'existent pas encore sur Wikipédia comme par exemple : Mélange de polymères, Techniques d'analyse des polymères, Morphologie des polymères, Propriétés mécaniques des polymères... Merci--Michel Awkal (d) 22 février 2011 à 20:29 (CET)T)
- Je me permets de vous signaler que si tous les chercheurs avec 300 et plus publications sont assez notoires pour être admissibles dans Wp alors il y a là matière à plusieurs milliers sinon dizaines de milliers de nouveaux articles- Seront-ils pour autant encyclopédiques? --The Titou (d) 23 février 2011 à 12:22 (CET)
- Et si en plus le chercheur fait du foot-ball...--Env2100 (♪) 23 février 2011 à 12:35 (CET)
- Je ne vois ni distinction scientifique d'envergure, ni théorie largement diffusée (dans l'article en tout cas). Si c'est un auteur de référence, comment en juger: Indice h ? peut être trop ancien. Rien ne semble le distinguer d'autres chimistes, par exemple son rapport citations/publications est de 5 contre 18 pour un autre chimiste qui a son article sur WP :le nombre de publications ne fait pas tout.
Frakir 23 février 2011 à 22:12 (CET)
- Je ne vois ni distinction scientifique d'envergure, ni théorie largement diffusée (dans l'article en tout cas). Si c'est un auteur de référence, comment en juger: Indice h ? peut être trop ancien. Rien ne semble le distinguer d'autres chimistes, par exemple son rapport citations/publications est de 5 contre 18 pour un autre chimiste qui a son article sur WP :le nombre de publications ne fait pas tout.
- Et si en plus le chercheur fait du foot-ball...--Env2100 (♪) 23 février 2011 à 12:35 (CET)
Notes infrapaginales
modifierIl est nécessaire de maîtriser les notes infrapaginales : voir la modif que j’ai effectuée pour l’ex note 18. Cordialement. Alphabeta (d) 21 février 2011 à 21:09 (CET)
- En passant : Ces notes ne sauraient être des références. Ce sont des articles scientifiques du quidam publiés dans des revues spécialisées avec au mieux un comité de lecture. Ce sont typiquement des sources primaires qui ne sauraient justifier de la notoriété de Lulu comme l'indique je ne sais plus où wp. --The Titou (d) 23 février 2011 à 12:31 (CET)