Discussion:Louvre Abou Dabi
Cet article est indexé par les projets Musée du Louvre, Culture, France, Moyen-Orient et Relations internationales.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musée du Louvre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Culture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Moyen-Orient (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Rapport avec le Louvre abou Dabi? modifier
"Par ailleurs, l'organisation de défense des droits humains Human Rights Watch a récemment documenté les violations des droits des travailleurs migrants œuvrant à la construction de l'île de Saadiyat (« île du Bonheur »). Dans son rapport de mai 2009 intitulé « ‘L'Ile du bonheur' : Exploitation des travailleurs migrants sur l'île de Saadiyat, Abou Dhabi »[6], Human Rights Watch révèle que les travailleurs indiens, bengalis etc.. sont régulièrement abusés par des compagnies de recrutement dans leurs pays d'origine, qui leur demandent des frais exorbitants de recrutement et leur font de fausses promesses de salaires élevés. Ces travailleurs sont ensuite aux prises d'un système de « parrainage » mis en place par des employeurs qu'ils ne peuvent quitter sans risquer d'être renvoyés dans leur pays d'origine. En dépit d'une loi qui l'interdit, leurs passeports sont confisqués par ces employeurs. Ils ne peuvent négocier collectivement, et le droit de grève n'est pas reconnu aux Émirats arabes unis."
Que vient faire ce paragraphe dans cet article, cela rien a voir avec le Louvre Abou Dabi, mais devrait se trouver dans l'article des Emirats. Skiff (d) 20 juillet 2009 à 07:01 (CEST)
- Bah si, ça a un tout petit peu à voir avec le Louvre Abou Dabi, quand même, dans la mesure où les travailleurs en question sont ceux qui construisent le dit musée. C'est un peu comme ne pas parler des esclaves dans les articles sur les pyramides égyptiennes, pour faire un parallèle d'un goût douteux. Cela dit, le Louvre n'est pas le seul concerné, c'est l'île de Saadiyat (qui regroupe le Louvre et d'autres choses) dans son ensemble, donc c'est probablement dans cet article que ça aurait sa place. Mais « rien a voir », non, 'faut pas exagérer non plus. — Hr. Satz 20 juillet 2009 à 07:11 (CEST)
Équilibre entre présentation du musée et critiques modifier
Il est tout à fait souhaitable que les critiques sur le projet soient mentionnées et présentées dans l'article. Cependant, il me semble tout aussi souhaitable que la part consacrée à ces critiques ne soit pas excessive. Or, la section consacrée aux critiques représente grosso modo la moitié de l'article. En langue anglaise, les critiques ne "pèsent" qu'1/5e de l'article. Est-ce bien utile d'entrer autant dans les détails ? Ne devrait-on pas synthétiser fortement cette section, au moins le temps que des contributeurs enrichissent la partie présentant le musée dont l'intérêt encyclopédique est bien supérieur à l'exposé détaillé des controverses l'entourant. LouisKWL (discuter) 10 novembre 2017 à 15:51 (CET)