Discussion:Loi de Moore

Bémol

La loi de Moore nécessite l'apport d'un petit bémol. C'est une loi qui dicte et bride la fabrication des micro-processeurs, car le principal fabriquant de micro-processeur, s'aligne sur cette loi pour organiser la fabrication des micro-processeurs. Ce type de loi prévisionniste se retrouve dans d'autre domaine comme par exemple dans la mode: Il existe à Paris un institut qui prévoit les tissus et couleurs des vêtements dans les 5 prochaines années. Les grands créateurs s'appuient sur ces prévisions lors de la création des vêtements. Ainsi quand l'institut prédit que le violet sera à la mode en 2010, les grands couturiers utiliserons cette couleur en 2010 pour leurs créations. En économie aussi on retrouve ce type de comportement: Lorsqu'un économiste célèbre dit que la valeur d'une action X va doubler dans 2 mois, de par sa célébrité les actionnaires vont s'aligner sur sa prévision augmentant la demande et finalement le prix de l'action s'alignera sur la prédicton.

Ces lois ont été généralement concue par les gens qui possèdent le pouvoir d'influencer la production, l'évolution technologique (micro-processeurs), les comportements (par la notoriété, chez les traders). Par conséquent ils harmonisent les décisions de leurs groupes industriels sur leur propre loi.

section "La loi de Moore est-elle valide"

La section "La loi de Moore est-elle valide" n'a plus sa place puisque plus haut il est expliqué que le doublement tous les 18 mois est erroné, mais qu'il y a bien une continuation proportionnelle de facteur 2 tous les 1.96 ans, le graph est tres explicite

Cette section était manifestement un copier/coller d'un site externe. Je suis étonné que cela soit resté si longtemps ici. Je l'ai supprimé. — Thbz (@) 21 août 2006 à 20:18 (CEST)

Loi de Moore et loi du marché

Je me pose une question: la Wikipedia doit-elle relayer des informations diffusées par une entreprise dans une but commercial au prétexte qu'elles sont, disons, du domaine public ? Affirmer que la «deuxième loi de Moore» est vérifiée entre 1973 et 2005 est faux. Pire: le graphique qui illustre l'article est faux, car même si on considère le «doublement des transistors» comme réel, celui-ci ne suit pas une progression linéaire mais subit des à-coups, avec une accélération au tournant des années 1970-1980, un tassement par après, puis de nouveau une (brève) accélération au tournant des années 1990-2000. Mais de toute manière, la «loi de Moore» stricto sensu n'a jamais été vérifiée.

Voici exactement ce que Gordon Moore affirmait: la densité des transistors doublera tous les (X) mois à coût constant. Or, que ce soit pour le premier ou le deuxième terme, jamais cela ne fut avéré.

Après la création par Intel de son premier micro-processeur «puce», il y eut une brusque accélération de la densité, puisqu'on passait à une autre technologie; de 1973 à 1982, si le doublement suit à-peu-près la loi le prix ne la suit pas, le «coût par transistor» n'étant pas divisé par deux; à partir de 1982, la densité va très peu varier pendant 12 ans, l'augmentation du nombre de transistors par processeur étant due à l'invention du «multicouche»; ce qui induit d'ailleurs une correction de la deuxième assertion: si le «coût par transistor» est divisé par quatre (vers 1985) à dix (vers 1995) à densité constante, le «coût par processeur» ne suit pas cette courbe, du fait du surcôut qu'engendre la technologie multicouche.

Je me suis fait dire que Wikipedia ne doit pas accueillir de travaux inédits, et de fait on ne lit (presque) nulle part cette analyse de la non vérification des «lois de Moore». Mais on trouve partout les éléments qui la confirment, y compris chez Intel. La question que je pose au début de cette discussion demeure: Wikipedia doit-elle reprendre des informations fausses au prétexte qu'elles sont courantes ? -O.M.H- | -H.M.O- 15 novembre 2006 à 09:48 (CET)

Laisse l'information, mais donne des sources, des références crédibles, qui permettent de réfuter la loi de Moore quant aux produits de Untel : étant de ton avis, je suis sûr que ce sera possible ... et par la suite, ce qui relève du mensonge marketing (oups, pléonasme !) pourra être effacé (ou laissé avec un lien vers fantasme, mythe, manipulation ....). --Sum 15 novembre 2006 à 12:33 (CET)

Ce que Moore dit réellement dans son premier article c'est : «The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year....» et ça c'est du verifiable et du quantifiable. De plus il ajoute «Over the long term, the rate of increase is a bit more uncertain, although there is no reason to believe it will not remain nearly constant for at least 10 years. », j'ai rajouté l'article «Cramming more components onto integrated circuits» C'est assez ennuyeux de revenir sans cesse sur les mêmes affirmations négatives sans avoir pris la peine de rechercher l'information à sa source!! RuB 14 février 2007 à 01:51 (CET)

Contradiction

Il y a une petite contradiction dans l'énoncé :

• en 1 il est dit : "la complexité des semiconducteurs proposés en entrée de gamme doublait tous les dix-huit mois"
• et en 3 : "Leur seul point commun est donc ce nombre de dix-huit mois, qu'on ne trouve pourtant dans aucun des deux énoncés de Moore."

Donc dix-huit mois ou pas ?

C'est amusant, je me suis fait exactement la même remarque, et je m'appêtais justement à en référer ici avant de voir votre message...

Donc j'en sais rien ! /84•5/19.10.2007/21:25 UTC/

Extrait de : http://download.intel.com/research/silicon/moorespaper.pdf le texte exact est " The complexity for minimum component costs has in-creased at a rate of roughly a factor of two per year (see graph on next page). " TomT0m (d) 19 juin 2008 à 13:20 (CEST)

J'ai corrigé, mais j'ai un doute sur le "à cout constant", est-ce que le "18 mois" c'est la loi de Moore en coorigeant l'inflation ? j'ai encore rien vu qui allait dans ce sens. TomT0m (d) 19 juin 2008 à 13:31 (CEST)

Changement progressif des besoins, développement durable

Cette section mentionne des préoccupations de développement durable. Je l'ai fait ressortir en remontant le niveau de la section, en ajoutant développement durable dans le titre, et en enrichissant de quelques commentaires avec une référence vers un blog qui met en doute la pertinence de la loi de Moore en matière de développement durable.Pautard (d) 27 juillet 2009 à 13:32 (CEST)

Section "autres facteurs"

La section autres facteurs pose pas mal de problèmes : aucunes références, cette partie me semble plutôt tomber dans le fantasme du complot capitalistique ou corporatiste que dans la pertinence. Des idées très vagues y sont donnés comme vérités générales, on sent que l'auteur ne maitrise pas les concepts de "capitalisme" ou de "loi du marché", dont les conséquences n'ont rien d'évidences, et font débats au sein d'économistes renommés, et n'ont donc pas à être posé comme une vérité.

Compléter le graphique

En novembre 2005, j'ai fait l'acquisition d'un D830, c'est-à-dire deux coeurs cadencés à 3,00 Ghz. Pour l'avoir testé sur quelques tâches lourdes qui se parallélisaient bien, j'ai observé qu'il allait précisément 2 fois plus vite que le pentium IV (aussi à 3,00 Ghz). Par contre il me semble qu'il n'y avait pas continuité sur le prix, il était sensiblement plus cher que le Pentium IV et consommait plus d'électricité. Quelqu'un saurait-il néanmoins poursuivre la courbe ?

mise à jour

l'article est a mettre à jour