Discussion:Lockheed Martin F-35 Lightning II
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis, Aéronautique et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Élevée | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
L'article manque d'objectivité et présente un point de vue essentiellement français là où il se prétend européen.
source defensea
modifierBonjour, Je ne sais pas si ça peut aider à compléter la page, mais le site dedefensa aborde pas mal le thème du JSF. Exemple parmi d'autres:
PS2
modifierBonjour,
j'ai ajouté le jeu PS2 'Energy AirForce' dans la liste, et mis les jeux par ordre chronologique.
Problème avec les PA
modifierJe vois mal comment il pourrait y avoir un problème vraiment sérieux avec le pont d'envol des portes avions,sachant que les britanniques ont utilisés le même type de technologie pour leurs harriers... --Kl4wY 14 janvier 2012 à 12:06 (CET)
Irréversible?
modifier"Le F-35C aurait été affecté d'un défaut majeur et irréversible"
Il n'y a rien d'irréversible! Il est fréquent que de tels problèmes apparaissent et ils sont le plus souvent rectifiés.--Navajo (d) 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)
- J'ai supprimé le paragraphe. C'était en effet plus que probablement faux.--McSly (d) 18 avril 2012 à 14:41 (CEST)
Hyperlien à modifier.
modifierDans la section "Variantes", l'hyperlien vers le "F/A-18E/F Super Hornet" est le même que vers le "F/A-18 Hornet". À modifier. -VL.
Source intéressante sur le F35
modifierBonjour, J'ai trouvé cette source sur le web, n'étant pas expert je ne peux pas l'évaluer mais je la trouve pertinente. En particulier la dernière section sur l'étouffement de la concurrence. Si ça peut aider. Tropdetempslibre (discuter) 24 septembre 2014 à 00:29 (CEST) http://www.portail-aviation.com/2014/08/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le.html
abandon
modifierUn article de De defensa évoque l'hypothèse sérieuse de son abandon. http://www.dedefensa.org/article-finalement_si_l_on_zapait_le_jsf__06_02_2015.html
- Très intéressant en effet
. J'ose toutefois imaginer que cela n'arrivera pas, vu les quantités astronomiques d'argent qui ont été jetées par la fenêtre(oups, pardon...) « investies » dans la conception de cet avion qui ne sert pour le moment pas à grand-chose...
--Friday83260 (Wanna talk ??) 9 février 2016 à 19:14 (CET)
- "Too big to fail" --Surjoueur (discuter) 8 novembre 2016 à 14:10 (CET)
"affaissement 'des' ailes"
modifierNon, sérieusement, qui a écrit ça ? La traduction, ce n'est pas traduire les mots un par un, c'est chercher comment se dit une chose dans l'autre langue. En l’occurrence, il ne s'agit pas DES ailes, mais d'UNE aile (l'aile intérieure, dans un virage, surtout serré, vole moins vite que l'aile extérieure, elle peut donc décrocher plus tôt). Je pense que le terme correct est donc "décrochage asymétrique", qui doit se rencontrer dans tout bon manuel de vol. Stefjourdan
- Et bien évidemment, l'avion ne tourne que vers un seul côté... et il ne décrochera que d'une seule aile, toujours la même... (PS : c'est moi qui ait traduit « ça », mais si vous vous sentez mieux qualifié, il y a un bouton « modifier » en bas de l'article, et il y'a même la référence du rapport du DoD que j'ai passé deux heures à déchiffrer...)--Friday83260 (Wanna talk ??) 1 décembre 2016 à 22:01 (CET)
Du plomb dans l'aile?
modifierTrump pourrait pencher pour le F-18 de Boeing face au F-35. Revons même une demie seconde Donald Trump va-t-il faire acheter des Rafale à Dassault pour l’USAF ?. Skiff (discuter) 24 décembre 2016 à 07:41 (CET)
- --Friday83260 (Wanna talk ??) 30 décembre 2016 à 07:02 (CET)
- Up ! Ca se confirme, Trump n'aime pas beaucoup le F-35 (ni son avion présidentiel d'ailleurs ! ^^)… → « Les États-Unis vont revoir les budgets du F-35 et d'Air Force One » --Friday83260 (Wanna talk ??) 30 janvier 2017 à 08:10 (CET)
Y a quelques soucis avec....
modifierle super avion invisible de la mort qui tue. Si quelqu'un veut développer -> [1]. Skiff (discuter) 12 juillet 2019 à 19:55 (CEST)
Incident sur le Queen Elizabeth
modifierDans la description du F-35B, dans cette litanie de reproches faits à l'appareil, on ne peut pas signaler l'incident survenu sur le Queen Elizabeth sans mentionner qu'il s'agissait d'une erreur humaine. Eutvakerre (discuter) 27 février 2022 à 20:39 (CET)
- J'ai ajouté cette mention. Accessoirement, je suis d'accord qu'il y a un problème de neutralité pour la plupart des appareils de génération courante où, pour faire simple les appareils français n'ont que des qualités et les appareils étrangers que des défauts. --McSly (discuter) 28 février 2022 à 05:18 (CET)
- https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/the-pentagon-is-battling-the-clock-to-fix-serious-unreported-f-35-problems/?utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=Socialflow+DFN The Pentagon is battling the clock to fix serious, unreported F-35 problems