Discussion:Liste des pronoms de vouvoiement/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste des pronoms de vouvoiement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2018 à 15:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2018 à 15:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste des pronoms de vouvoiement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des pronoms de vouvoiement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 6 décembre 2018 à 15:26 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : aucune source, travail inédit ?
Conclusion
Fusion traitée par Chris a liege (discuter) 14 décembre 2018 à 01:34 (CET)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Liste des pronoms de vouvoiement et Tutoiement et vouvoiement.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».- merci Chris. --Catarella (discuter) 14 décembre 2018 à 09:51 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Histoire de l'article modifier
En 2004, Vincent Ramos (d · c · b) crée l'article en laissant comme commentaire « Traduction depuis en: », mais ne met pas de lien vers la page traduite. Cet article ne semble pas (plus) exister, mais l'article en anglais (en:T–V distinction) comporte un tableau similaire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 décembre 2018 à 15:52 (CET)
Titre de l'article modifier
Le mot "vouvoiement" semble fortement rattaché au langues latines et slaves ("vous" français / "voi" italien / "vy" russe).
Certaines langues utilisent autre chose qu'une deuxième personne pour la politesse (espagnol, "Usted" et "Ustedes", italien, "Lei", allemand, "Sie", toutes ces langues passent par la troisième personne).
=> donc il me semble hasardeux d'utiliser autre chose que "Pronoms de politesse". --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 20:10 (CET)
- Non, ce titre ne conviendrait pas parce qu'il exclurait du champ la dialectique entre pronoms familiers / pronoms de politesse. Les linguistes utilisent souvent aujourd'hui la dénomination de distinction T-V pour prendre un peu de distance et généraliser... mais ces initiales renvoient toujours aux formes des pronoms des langues romanes et slaves ! Et c'est vraiment un terme de spécialiste. Le principe de moindre surprise incite plutôt à reprendre les dénominations françaises usuelles de tutoiement et de vouvoiement en français, qui font très bien l'affaire à condition d'être mises en contexte et replacées dans un cadre plus large (par ex. dans le résumé introductif). C'est ainsi par exemple que Feuillet, 2006 procède dans le ch. XII « La personne » de son Introduction à la typologie linguistique. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
- Bon, mais pour le moment ce résumé introductif qui "mettrait en contexte et replacerait dans un cadre plus large" manque cruellement... Et la remarque sur la "deuxième personne polie" du résumé introductif actuel me semble discutable au regard de l'allemand, de l'italien ou de l'espagnol, entre autres, qui passent par une troisième personne. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:20 (CET)
Travail inédit ? modifier
Est-ce que cet article n'est pas un gros WP:TI ? Est-ce que la notion de "pronom de vouvoiement" ou de "pronom de politesse" est au moins utilisée dans un seul langage de linguistique ? --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 20:10 (CET)
- Les dénominations varient selon les langues, mais le phénomène est décrit par toute grammaire sérieuse des nombreuses langues connaissant ces distinctions. En linguistique générale, voyez par exemple Jacquesson, 2008, Siewierska, 2004 ou le ch. XII de l'Introduction à la typologie linguistique de Feuillet, 2006. Il ne fait aucun doute que le sujet traité dans Tutoiement et vouvoiement est admissible. En revanche, l'intérêt de conserver cette liste séparée du reste est nettement plus douteux et me paraît un résidu des premiers temps de Wikipédia, où un article un peu long était souvent tronçonné... ne serait que réduire les temps de chargement des pages avec la technique d'il y a quinze ans ! Aujourd'hui, la fusion me paraît s'imposer. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
- Je parlais de cette liste constituée par accumulation, non du phénomène, quand je parlais de Travail Inédit. Le phénomène lui-même est évidemment admissible. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:26 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Fusionner avec Tutoiement et vouvoiement. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:52 (CET)- Pourquoi pas... Mais il convient alors de sérieusement remettre en contexte et de délimiter le vocabulaire et la définition (voir la discussion). --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:21 (CET)
- Fusionner avec Tutoiement et vouvoiement après contextualisation. Je suis l’auteur de cet article datant effectivement des premiers temps de WP et, comme le fait remarquer quelqu’un d’autre, l’idée était de scinder un article trop long. En l’espèce, l’article ne cite aucune source et un tableau d’une telle étendue sans commentaires ni sources aurait un intérêt très limité. Vincent Ramos (discuter)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :