Discussion:Liste des optocoupleurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des optocoupleurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des optocoupleurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des optocoupleurs}} sur leur page de discussion.

Liste des optocoupleurs

Proposé par : E¤Winn (Causerie) 28 novembre 2015 à 10:07 (CET)

Hors critères Admissibilité des articles Liste sans explications de ce qu'est un optocoupleur.Sert plus de catalogue qu'autre chose. --E¤Winn (Causerie) 28 novembre 2015 à 10:07 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 décembre 2015 à 00:15 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Le but de cet article n'est pas de définir ce qu'est un optocoupleur. Il existe déjà un article pour cela. Voir la section Voir Aussi. Cet article est complémentaire à l'article Photocoupleur, il permet pour les plus curieux de connaitre le nom des entreprises qui fabriquent ce type de produit. Il permet également de comparer les différentes technologies utilisées et liste les différents modèles disponibles. Un lien direct vers les Datasheet des fabricants permet d'obtenir toutes les caractéristiques du modèle concerné. Une attention particulière a été donnée pour ne pas favoriser tel ou tel fabricant. Il ne s'agit pas d'un catalogue car un catalogue sélectionne seulement une partie des produits (catalogue fabricant ou catalogue fournisseur). Le but étant de lister tous les produits quelque soit le fabricant ou le fournisseur.

Visiblement, mon article n'a pas l'air d'être apprécié. J'aurais aimé avoir des remarques un peu plus constructives de la part des personnes qui souhaitent sa suppression. 3 jours de travail pour rien en essayant de rendre service à la communauté, ça fait plaisir. le 29 Novembre 2015 à 11H50

Je rappelle aux personnes concernées qu'il existe un excellent article wikipedia qui s’intitule : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manta Ray DeeJay (discuter)

Bonjour  Manta Ray DeeJay : Déjà ce n'est nullement contre vous et votre travail que l'on discute ici, mais de l'article. Le jour ou vous l'avez publié il a fini de vous appartenir, il est maintenant accessible a tous et modifiable par tous. Le souci dans cet article, c'est qu'il n'a pas sa place dans une encyclopédie, prenez le temps de développer, vulgariser la définition de ce qu'est un optocoupleur si vous voulez. Cette liste, elle, n'a pas sa place ici, pour une raison de pérennité. Pour le moment vous la maintenez a jour, bien, mais dans un an ou 10 il en sera quoi ? Les articles de l’encyclopédie sont fait pour durer dans le long terme sans qu'ils soit tributaires d'une maintenance. --E¤Winn (Causerie) 29 novembre 2015 à 17:38 (CET)

Merci pour votre réponse, je me sens un tout petit peu mieux. Je comprend votre point de vue, je sais très bien que cet article ne m'appartient pas et je serais particulièrement heureux de voir des modifications faites par de tierces personnes qui contribuent à son amélioration. Ma vision de Wikipedia est que chacun peut ajouter sa pierre à l'édifice en utilisant son savoir et ses compétences. L'édition de cet article est relativement récent. De plus, il s'agit de mon premier article en tant que créateur qui forcément ne peut pas être parfait du premier coup. Cependant votre action de vouloir supprimer cet article en disant qu'il s'agit d'un "catalogue sans intérêt" me parait un peu brutal dans la façon de dire les choses. J'attendais plutôt des remarques constructives. Je ne vois pas comment l'on peut juger qu'un article est sans intérêt. Si j'ai pris du temps personnel à l'édition de cet article, c'est qu'il y a à mon sens un intérêt. Pour moi, un article ne peut pas être figé, il doit vivre. Je suppose que sur les biographies concernant des personnes qui sont encore de ce monde, les articles sont mis à jour régulièrement par de nombreux contributeurs.

Après avoir relu la définition de ce qu'est une encyclopédie, il est bien mentionné qu'il s'agit de synthétiser les informations.

Regrouper des références de composants issue d'une même famille sans avoir à consacrer beaucoup de temps dans les recherches (sur le net et dans les livres) est à mon avis appréciable pour les personnes qui s’intéressent à l'électronique.

J'ai décidé de créer cet article suite aux articles déjà créés:

- "Liste des circuits intégrés de la série 4000" dont vous avez également initié une procédure concernant son admissibilité.

- "Liste des circuits intégrés de la série 7400"

Des articles analogues existent également sur la version anglaise de wikipedia, je ne pense donc pas que je soit tout seul à y voir un intérêt.

En espérant que ces informations permettront de remettre en cause votre opinion sur l'éligibilité de cet article sur la version française de wikipedia.

Cordialement Manta Ray DeeJay

Comme l'annonce l'article, les listes présentées sont non exhaustives. Mais quelles sont donc les critères (et les sources peut-être) qui font que l'on choisit ces fabricants/modèles et pas d'autres ? Jgui (discuter) 30 novembre 2015 à 10:04 (CET)

Les fabricants actuels peuvent être amenés à disparaitre, se faire racheter par d'autres sociétés ou encore rebaptiser leur nom. De nouvelles sociétés peuvent également faire leur apparition. C'est pour cette raison que j'ai caractérisé la liste des fabricants comme étant non exhaustive. En ce qui concerne les références, je n'ai pas encore eu le temps de toutes les répertorier, cela demande beaucoup de temps. J'ai commencé par les références les plus populaires qui touchent plusieurs fabricants différents afin de garder une neutralité et de pas favoriser tel ou tel fabricant. Je ne suis pas le seul contributeur wikipédia, j'ai initié cet article mais l'aide d'autres contributeurs à mettre à jour cette liste sera la bienvenue. Je recherche également d'autres sources pour consolider tout ça. Manta Ray DeeJay (discuter) 1 décembre 2015 à 22:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des optocoupleurs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver article prometteur et instructif. Ne manquent plus que les sources pour qu'il ne soit pas qualifié de TI. A l'auteur de s'en occuper... Jmex (♫) 29 novembre 2015 à 21:24 (CET)
2.  ConserverIl y a beaucoup de listes qui n'ont pas ce niveau de finition. Je m'y connais pas assez pour avoir un avis définit, et dans le doute et vu la tête de l'article, je préfère conserver. --Nouill 29 novembre 2015 à 22:22 (CET)
3.  Conserver, je n'ai rien trouvé dans la recommandation sur les critères d'admissibilité des articles, ni surtout dans ce principe fondateur, qui s'oppose à l'existence de cet article sur Wikipédia, puisqu'au contraire, il est lui est clairement bénéfique, surtout pour les lecteurs francophones et la notoriété ne fait absolument aucun doute. Marrant de vouloir supprimer un article complémentaire de ce type de composant, Photocoupleur, sur une encyclopédie numérique. Daniel*D, 30 novembre 2015 à 00:11 (CET)
4.  Plutôt conserver même si le sujet est très technique et la forme perfectible ... Pano38 (discuter) 30 novembre 2015 à 07:01 (CET)
5.  Conserver Les informations sont techniques mais sourcées. Pour la forme, il faut faire attention à l'article existant optocoupleur, pour ne pas faire doublon. Selon l'essai Wikipédia:Admissibilité des listes, la liste/tableau dans un article secondaire constitue un complément utile à l'article. Il serait intéressant de synthétiser un paragraphe dans l'article principal avec les ordres de grandeur caractéristiques des composants du tableau (il n'y a pas même pas un ordre de grandeur de tension d'isolement actuellement dans optocoupleur). Pasum (discuter) 2 décembre 2015 à 21:08 (CET)

   Merci pour les remarques. J'ai fais quelques modifications dans l'article "Photocoupleur" :

   - Suppression d'un doublon (fabricants) que j'avais d'abord débuté dans cet article puis repris et complété dans "Les listes d'optocoupleurs"

   - Ajout d'une phrase dans le paragraphe "isolation" pour indiquer un ordre de grandeur. Manta Ray DeeJay (discuter) 3 décembre 2015 à 13:19 (CET)

6.  Conserver Article utile pour faire de recherches. En ce qui concerne la forme, il me semble préférable de fractionner le tableau en plusieurs tableaux en fonction du type de sorties : transistor, darlington, triac.. Mario93 (discuter) 8 décembre 2015 à 19:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Catalogue sans intérêt Hors critères Admissibilité des articles --E¤Winn (Causerie) 28 novembre 2015 à 10:10 (CET)
2.  Supprimer Wikipédia n'est pas un annuaire. Liste inutile. --Krosian2B (discuter) 28 novembre 2015 à 16:48 (CET)
3.  Supprimer Compilation inédite. --Volupnich (discuter) 29 novembre 2015 à 00:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je trouve cet article sur les listes des optocoupleurs intéressant et complémentaire de celui qui existe déjà! A mon sens cela serait vraiment dommage de le supprimer!--109.211.234.150 (discuter) 28 novembre 2015 à 22:39 (CET)