Discussion:Liste de sigles de quatre caractères/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de sigles de quatre caractères » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de sigles de quatre caractères}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de sigles de quatre caractères}} sur leur page de discussion.

Liste de sigles de quatre lettres

Proposé par : Freewol (d) 11 février 2011 à 13:27 (CET)

L'article peut-il avoir une utilité supplémentaire par rapport à la catégorie:Sigle de 4 caractères (qui, contrairement à presque toutes, est une catégorie purement objective, et donc probablement pas le MAL) ? À sa différence, il répertorie les liens rouges, mais cela-a-t-il un intérêt autre que de la maintenance ? (auquel cas cette liste devrait se trouver dans l'espace méta plutôt que dans l'espace encyclopédique). Je suis perplexe devant cet article.

Conclusion

 Conservation traitée par Argos - oO 19 février 2011 à 00:12 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour conserver Contrairement à la catégorie, ça permet de visualiser directement la signification (+ liens rouges). schlum ^{=^.^=} 11 février 2011 à 15:14 (CET)

   Mais la signification n'est pas à jour, et il me semble illusoire qu'elle le soit jamais, malheureusement. Cf les nombreuses pages d'homonymies présentées dans l'article comme s'il n'y avait qu'un seul sens associé au sigle. Cordialement, Freewol (d) 11 février 2011 à 15:32 (CET)

   Ah ça c’est un problème afférent à de nombreuses listes (on pourrait dire pareil des éphémérides par exemple)… Compliqué à maintenir à jour et à être exhaustif, mais dans ce cas précis, la difficulté me semble surmontable et la maintenance de cette liste me semble plutôt régulière. schlum ^{=^.^=} 11 février 2011 à 16:32 (CET)

2. Pour Il faudrait conserver cette page, elle renvoie à des articles intéressants. Titanicophile (d) 11 février 2011 à 15:19 (CET)
3.  Conserver n'est pas complètement redondant avec la catégorie : permet de voir les sigles en une page et admet les liens rouges et une description de la signification du sigle. — mro ^[d] 11 février 2011 à 16:05 (CET)
4.  Conserver outil de synthèse pour ceux qui veulent avoir une info très rapidement.Iznogood (d) 11 février 2011 à 21:16 (CET)
5.  Conserver On peut voir la signification, et les sigles en liens rouges. Pautard (d) 12 février 2011 à 07:55 (CET)
6.  Conserver idem que ci-dessus--lynntoniolondon (d) 12 février 2011 à 19:06 (CET)
7.  Conserver convaincu par les arguments ci-dessus développés. --Camacos (d) 13 février 2011 à 10:59 (CET)
8.  Conserver Même chose que mes voisins du dessus. --Katanga ^[discuter] 14 février 2011 à 01:09 (CET)
9.  Conserver La catégorie est intéressante pour la maintenance mais dans le cas des sigles elle n'incite pas à découvrir les articles ce qui est à mon sens le premier rôle de notre encyclopédieSemnoz (d) 20 février 2011 à 11:47 (CET)

Neutre

1. Il faudrait surtout un article rédiger sur les Sigles de quatre lettres, sans cela, je pense que l'on peut garder la liste, mais elle devra être supprimé à terme. --Nouill (d) 12 février 2011 à 15:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :