Discussion:Liste de scientifiques français par ordre chronologique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de scientifiques français par ordre chronologique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2016 à 00:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2016 à 00:44 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de scientifiques français par ordre chronologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de scientifiques français par ordre chronologique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:44 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : intérêt de cette liste par rapport à la catégorie qui donne plus de 18000 noms, quel critères de sélection ?
Conclusion
Suppression traitée par Mathis73 (discussion) - 11 avril 2016 à 03:43 (CEST)
Raison : avis majoritaires en suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Quel intérêt ? La réponse est dans le titre : « par ordre chronologique », alors que dans la catégorie Scientifique français on a l'ordre alphabétique et, via les catégories filles, un classement thématique. Un lecteur à la recherche d'un scientifique dont-il-a-le-nom-sur-le-bout-de-la-langue peut n'avoir d'assurance que sur la période impliquée (Moyen-Âge ou IXe siècle, par exemple) et ne pas savoir précisément comment se nomme sa discipline. De plus le lecteur novice ne sait pas forcément grand chose des catégories. Si nous en étions à quelques centaines d'octets près et qu'il fallait impérativement choisir je pourrais être d'accord, mais en l'occurrence non. Quel critère de sélection ? Je n'y ai guère réfléchi, mais j'imagine que l'existence d'un article catégorisé dans celle(s) ci-dessus pourrait en faire office. — Ariel (discuter) 3 avril 2016 à 06:13 (CEST)
Supprimer modifier
- Sélection arbitraire, de par le sujet bien trop large. Sélection qui ne repose pas sur des sources. --Nouill 3 avril 2016 à 04:14 (CEST)
Supprimer en accord avec Nouill. A la limite, à remplacer par une catégorie. --Krosian2B (discuter) 3 avril 2016 à 08:26 (CEST)- Supprimer liste ouverte, sélection arbitraire qui constitue un Travail Inédit. Avantageusement remplacé par une catégorie, ou plusieurs (scientifique français du XVIIe siècle, scientifique français par siècle), si l'on tient tant que ça à la chronologie. --Catarella (discuter) 3 avril 2016 à 08:39 (CEST)
- Supprimer : d'accord avec les avis précédents. --Benoit21 (discuter) 3 avril 2016 à 10:35 (CEST)
- Supprimer Quand commence la France dans le temps ? Peut-on inclure des scientifiques (s'il y en a) au temps de
l'Antiquité tardive(oh pardon le Haut moyen âge) dans ce qui était appelé la Gaule ou autre ?!? Encore une liste sans intérêt Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 avril 2016 à 04:13 (CEST) - Supprimer Sujet difficilement bornable en l'état. --Clodion 5 avril 2016 à 10:09 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :