Discussion:Liste de pilotes et navigants de l'Aéropostale/Admissibilité

Conservation traitée par Hercule Discuter 21 janvier 2010 à 10:51 (CET) Raison : Pas de consensus pour la suppression. Les principaux problèmes de cette liste sont sa sourçabilité, l'opportunité de créer un article pour chaque personne citée, et le côté liste brute. Une attention particulière devrait être apportée au sourçage, pour éviter les canulars. Il est possible de déwikifier les liens non pertinents. Un travail d'amélioration de la présentation de cette liste a été initié lors de cette PàS

Liste de pilotes et navigants de l'Aéropostale

Proposé par : AnTeaX (d) 2 janvier 2010 à 20:58 (CET)

Cet article est une simple liste de noms. La grande majorité des liens sont vides et parmi ceux qui existent certains renvoient à des homonymes. Les noms cités ne correspondent pas à des personnalités dont la bio serait susceptible de justifier un article.

Avez-vous prévenu les principaux contributeurs, comme il convient de le faire ? — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 01:42 (CET)

De plus cet article fait double emploir avec Compagnie générale aéropostale et la section Compagnie générale aéropostale#Pilotes célèbres ce qui laisse supposer que ceux qui ne sont pas cités n'ont pas d'autres faits d'armes que d'avoir été employés par la compagnie.--AnTeaX (d) 3 janvier 2010 à 20:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver énième procès des listes, sans argument supplémentaire. Rappel du principe fondateur Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie :

   « Wikipédia étant aussi un almanach, des articles de type listes ou chronologies peuvent être admissibles. Les articles ne devraient généralement pas être de simples collections de liens externes, de liens internes, d'images, d'ouvrages, etc. Même dans des articles sur des sujets très généraux, il est préférable d'introduire les liens vers chaque article détaillé au sein d'un texte structuré. »

   Donc on accepte les listes et on structure le texte. ---- El Caro ^bla 3 janvier 2010 à 11:53 (CET)

   Ben oui, mais pour le moment, ça n'est qu'une « simple collection de liens internes », rouges pour la plupart, ce qui aggrave la fragilité de l'article, puisque tout ça peut très bien n'être qu'un immense T.I., voire être faux à 95%.
   Ce serait d'ailleurs une cible idéale pour faire quelques canulars bien saignants, en faisant embarquer quelques personnes inattendues sur ces vols de l'Aéropostale... — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 13:53 (CET)

   Dans ce cas, la procédure serait plutôt d'apposer des bandeaux demandant des sources (version courte) ou (version longue), de les chercher soi-même et de nettoyer l'article. Une PàS est censée se prononcer sur l'admissibilité de l'article, pas sur son contenu actuel, il me semble. Pour les canulars, voir le dernier que j'ai nettoyé et qui a duré neuf jours. Faut-il passer sumérien en PàS ? ---- El Caro ^bla 3 janvier 2010 à 14:00 (CET)

   Le pire, c'est que je suis plutôt partisan du maintien de cette liste ! Mais je viens de faire la revue systématique de tous les liens bleus, et trois sur quatre (au minimum) pointaient vers des homonymes sans aucun rapport.
   Je pense que le minimum syndical, pour améliorer l'article, serait que les principaux contributeurs (j'en ai prévenu deux) s'y collent, pour :

   • créer une intro donnant le contexte,
   • s'efforcer de préciser les rôles (pilotes, mécaniciens, voire directeur de l'exploitation...) pour les principaux d'entre eux.

   — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 14:24 (CET)

   J'ai aussi mis quelques {{refsou}} car les rares occurrences qu'on trouve sur certains sont des sites perso. ---- El Caro ^bla 3 janvier 2010 à 14:29 (CET)

    Conserver. Le sujet est encyclopédique, pas facile à sourcer, mais malgré tout sourçable (au moins en partie). L'avantage de la liste sur la catégorie est ici de permettre de donner une liste exhaustive de ces pilotes et navigants, même si les articles n'existent pas (ou pas encore). En revanche, j'aurais bien aimé que le rôle ou la fonction de chacun soit brièvement précisé. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 15:50 (CET). Changement de vote, en l'absence de sourçage de la liste.

2.  Conserver. C'est une base de départ pour avoir un article qui se tienne (même si je n'aime pas trop l'expression « Liste de » dans le titre, ce qui ne sert à rien). Néfermaât (d) 3 janvier 2010 à 19:13 (CET)
3.  Conserver. Ici le mot Liste se justifie, pleinement vu qu'on confond toujours ces héros de l'aérospatiale. Toutefois, pour faire moins sec, il faudrait, à côté de chaque nom, rajouter un phrase rapide pour situer chacun d'eux ou situer son action, avec une référence.--L'Oursonne (d) 16 janvier 2010 à 16:47 (CET)
4.  Conserver énorme avantage de cette liste elle permet de voir les articles qui restent à créer Thierry Lucas (d) 17 janvier 2010 à 19:51 (CET)

   C'est ce que je pensais au début. Mais j'ai beaucoup cherché pour sourcer les noms en rouge, et il n'y a vraiment pas moyen. Donc les trois-quarts de cette liste peut être du pipeau, sans qu'on ait une quelconque possibilité de corriger ! Liste ou pas, C'est la définition d'un article non encyclopédique. Je rappelle au passage que WP précise bien que les listes sont parfaitement admissibles, mais que ça ne les dispense pas de l'exigence générale de vérifiabilité. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 19 janvier 2010 à 20:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer À remplacer par une catégorie. --Nouill (d) 3 janvier 2010 à 02:31 (CET)
2.  Supprimer, liste brute sans aucun intérêt qui n'apporte rien de plus qu'une catégorie. Ollamh 3 janvier 2010 à 18:53 (CET)
3.  Supprimer. Idem AnTeaX : il existe déjà Compagnie générale aéropostale et sa section Compagnie générale aéropostale#Pilotes célèbres, qui mériterait d'être rédigée et non présentée sous forme de liste : la littérature de qualité est abondante sur le sujet pour sourcer. Par ailleurs doublon de fr:Catégorie:Pilote de l'Aéropostale. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 22:59 (CET)
4.  Supprimer Ici il n'y a aucune difficulté à catégoriser, je rejoins donc les arguments de Patrick Rogel. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 15:15 (CET)

   Pardon, mais si, il y a une difficulté : le copyvio. Je viens d'ouvrir une page concernant Discussion:Léopold Gourp/Droit d'auteur copie conforme du site Dictionnaires et Encylopédies : Liste de pilotes et navigants de l'Aéropostale : Léopold Gourp. Il faut d'abord faire le ménage sur les liens bleuis avant de supprimer une liste qui permettra peut-être de sortir de l'ornière.--L'Oursonne (d) 16 janvier 2010 à 22:42 (CET)

   Euh, ce n'est pas le problème : Que Léopold Gourp aurait été catégorisé en fr:Catégorie:Pilote de l'Aéropostale ou pas (d'ailleurs, il ne l'est pas) n'empêche en rien son blanchiment immédiat pour copyvio et sa recréation éventuelle, s'il satisfait aux critères de notoriété. S'il y a soupçon de copyvio en masse, il suffit de vérifier les contributions de l'utilisateur en question. Patrick Rogel (d) 17 janvier 2010 à 10:04 (CET)

5.  Supprimer A transformer en catégorie. o2 ^[Allo?] 17 janvier 2010 à 23:22 (CET)
6.  Supprimer Doublon avec la section Compagnie générale aéropostale#Pilotes célèbres pour les membres connus et reconnus. Pour les liens rouges, la liste est inutile et invérifiable, n'importe quel contributeur peut donc y ajouter son grand-père sans risque! --Licorne37 (d) 20 janvier 2010 à 08:37 (CET)

Avis non décomptés

1.  Neutre. À mon grand regret, et en l'absence d'une évolution significative du sourçage. Car on peut faire figurer des liens rouges dans une liste à condition de pouvoir justifier par une source la présence de ces noms. Or ici, 80% de la liste est composé de liens rouges, sans que leur présence soit crédibilisée par quoi que ce soit, alors qu'on en est déjà à quinze jours en PàS.
   Donc, le cas est désespéré. Et dans ces conditions, on ne peut pas maintenir un article qu'on ne peut visiblement pas fiabiliser. La meilleure solution sera alors de développer, le cas échéant, le chapitre Compagnie générale aéropostale#Pilotes célèbres. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 15 janvier 2010 à 17:02 (CET)
2.  Neutre tendance conservation. On trouvera des références à plusieurs des pilotes et mécano cités dans des revues telles qu'Icare ou le Fana de l'aviation, mais c'est un travail de Romain. Je vais voir si je peux compléter quelques biographies avec ce que j'ai. Barbe-Noire (d) 9 janvier 2010 à 11:23 (CET)