Discussion:Liste de périodiques de bande dessinée
Cet article est indexé par le projet Bande dessinée.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Donald , SAGE , SFPI ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 octobre 2023 à 08:20 (CEST)
Coeurs Vaillants, Âmes vaillantes
modifierLe timeline présente des donnés assez différentes de ce qu'on trouve à l'article [Âmes vaillantes]. Je n'ose pas en faire correction, du moment que je ne suis pas doué a cet outil "EasyTimeline". D'autre part et d'une façon plus généralisée, ne serait-il pas une bonne idée de regrouper les periodiques par maison d'édition ? On en remarquerait plus facilement qu'il y a eu souvent une progression ou évolution d'une publication vers une autre. Yamaplos (discuter) 21 juillet 2020 à 17:41 (CEST)
- Bonjour, je ne sais pas non plus utiliser ce gadget. Je ne vous serai malheureusement d'aucun secours.
- Pour la liste, ça peut se défendre mais a priori un lecteur cherchant un journal aura tendance à se rendre dans la rubrique alphabétique sur l'intitulé, pas sur la maison d'édition (surtout s'il ne la connaît pas). Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 21 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
- Tiens, je n'avais pas remarque cela... D'habitude je suis toujours "pour" un ordre logique, par exemple alpha, mais je me demande si ce cas-ci ne serait pas une bonne raison d'en faire exception... Mettre en prime un critère chronologique-historique. M'enfin, comme disait un tel poète. Bonnes raisons des deux côtés, sans trop de chance de trop faire du moment que l'outil n'est pas un qu'on connait. Merci. Yamaplos (discuter) 24 juillet 2020 à 05:39 (CEST)
Liens externes vs. References
modifierUne opinion : bien sur on doit limiter les liens externes, mais ceux-ci peuvent servir de "référence", et plutôt que les éliminer, ne suffirait-il pas de les transformer en références ?. Au juste, cet article ne cite même pas une... Cher @Bédévore, je vais essayer de faire ça, parce que, règle numéro 1 de la Patrouille RC "ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil." Souhaitez-moi bonne chance :) Merci Yamaplos (discuter) 21 juillet 2020 à 17:48 (CEST)
- Bonjour @Yamaplos bienvenue sur Wikipédia et merci de votre intérêt concernant la bande dessinée. Je pense que c'est une mauvaise idée. On appelle cela l'« autosourçage » : les références ne servent pas d'annuaire de liens. Elles servent à étayer une déclaration. Je crois que les lecteurs trouveront sans peine les sites officiels via leur moteur de recherche préféré.
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 21 juillet 2020 à 17:51 (CEST)
