Discussion:Linkin Park/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 22 août 2011 à 23:22 (CEST)

Linkin Park

Proposé par Mustang 78 (d) 8 août 2011 à 22:31 (CEST).

Bonjour,

Après avoir longuement travaillé cet article, je pense qu'il respecte aujourd'hui les critères du Bon Article. Ainsi je me permet de vous le proposer en temps que tel. Je vous souhaite une agréable lecture et espère qu'il saura vous satisfaire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Logiquement.Mustang 78 (d) 10 août 2011 à 15:55 (CEST)
2. Remarques prises en comptes pour la grande majorité. Il reste juste a mettre le modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article lui-même, mais sinon cette fois ça me paraît valoir le BA. Helgismidh (d) 22 août 2011 à 00:24 (CEST)

   Fait . Mustang 78 (d) 22 août 2011 à 11:29 (CEST)

3.  Bon article Suffisamment bien sourcé et complet pour le BA. Olyvar (d) 22 août 2011 à 13:03 (CEST)
4.  Bon article, bon travail. le sourcier ^{[on cause ?]} 22 août 2011 à 20:21 (CEST)
5.  Bon article ça me va. Article complet, clair, bien sourcé. Une bonne analyse du style et de la critique --Cyril5555 (d) 22 août 2011 à 20:22 (CEST)
6.  Bon article juste un truc dans l'intro on met pas "actuellement" dans une encyclo mais une date. --Chatsam (coucou) 22 août 2011 à 20:50 (CEST)

   C'est corrigé. Mustang 78 (d) 22 août 2011 à 21:05 (CEST)

7.  Bon article: Bon travail...mérite un label BA. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 août 2011 à 23:04 (CEST)
8.  Bon article mais comme expliqué plus bas il y a beaucoup trop de redirections. ca serait sympa que ce problème (même mineur) disparaisse avant la labellisation  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 août 2011 à 23:40 (CEST) « Ainsi je me permet de vous le proposer en tant que tel » hmmm

Attendre

 Attendre Il reste quelques petites coquilles dans le texte, certaines sections mériteraient d'être mieux sourcées, il reste un bon travail de wikification à faire et surtout il n'est fait mention nulle part dans l'article et la page de discussion du fait que cet article a été partiellement traduit de l'article anglais. Helgismidh Helgismidh 10 août 2011 à 17:11 (CEST)

Merci pour tes commentaires Helgismidh, je vais arranger cela très rapidement. Cependant concernant la traduction, je me suis peut être un peu avancé, le fait est que seulement trois sous-parties (1.1, 1.2 et 1.3) proviennent de l'article anglais, en sachant que j'y ai encore rajouté quelques phrases par ci par là. Donc une la majeure partie de l'article est originale. Mustang 78 (d) 10 août 2011 à 18:51 (CEST)

Pour le travail de vérification de forme, tu peux t'aider de Projet:Label/Liste de vérification et des liens qui y sont rattachés. Le modèle de traduction est requis même pour une traduction (très) partielle ; ça n'enlève rien au mérite d'un article. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2011 à 19:06 (CEST)

Je te remercie Gemini1980, mais j'avais déjà fait usages de ces aides . J'ai apposé le bandeau adéquat pour la traduction. Mustang 78 (d) 11 août 2011 à 21:40 (CEST)

Dans ce cas, pourquoi WP:CT et WP:IMG n'étaient-ils pas respectés ? Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2011 à 21:44 (CEST)

Misère ^_^ ! Je sors sans bruit, par la petite porte . Mustang 78 (d) 11 août 2011 à 23:48 (CEST)

J'ai ajouté des sources aux sections qui en manquaient et fait quelques corrections dans le texte, je vous invite donc à le ré-évaluer. Si certains points font encore défaut je suis ouvert à toutes réflexions car à force de travailler dessus j'ai quelques difficultés à rester objectif. Mustang 78 (d) 11 août 2011 à 21:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de TiboF (d · c · b)

Je ne sais plus où j'avais vu cela, mais pour les membres, j'avais trouvé une idée sympathique pour éviter la galerie photo. Au lieu de faire cette galerie, une sorte de tableau, avec au début, la photo de l'artiste, puis son nom et enfin son rôle dans le groupe. TiboF® 22 août 2011 à 21:14 (CEST)

Je chercherai, merci pour le tuyau . Mustang 78 (d) 23 août 2011 à 08:28 (CEST)

Remarque de mIRROR (d · c · b)

bon je sais que c'est un vote BA mais on va faire comme si c'était AdQ ca fera du bien à l'article. les remarques suivent l'ordre de lecture, désolé du manque de structure.

• beaucoup trop de redirections (dont certaines disque d'or/diamant demandent une réécriture) même pour un BA
• quelques anglicismes deci-delà (« ils supportent quelques groupes comme… ») qui se ressentent parfois dans certaines tournures de phrases (surtout dans la section « style »)
• charts = masculin en général non ?
• « Dans le même temps, Dave met le projet entre parenthèses pendant un certain temps » pas très élégant
• y a une petite ébauche en anglais pour Lincoln Park (Los Angeles) (je suppose que c'est le bon ?), c'aurait été sympa à la place de « santa monica's Lincoln Park » c'est le genre de petits plus que j'adore quand je lis un article. la référence lprevolution est 404 même dans wikiwix (j'ai trouvé un skyblog ou alors une version en allemand). et la ref du rolling stone ne parle pas du lincoln park

  Non ce n'est pas celui là, il n'y a pas d'article sur ce parc. Je fais des recherches. Mustang 78 (d) 23 août 2011 à 13:13 (CEST)

• bon là je pinaille mais « Linkin Park est désormais installé comme une référence du hard rock » ca me pique les yeux spa du hard rock
• le lien WMG est renommé Warner Bros Records. plus bas on trouve WMG mais le lecteur doit deviner le sens de cet acronyme vu qu'on lui a parlé de WBR (section « Côté projets »)

donc rien de bien grave mais toutes ces redirections me défrisent - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 août 2011 à 23:37 (CEST)

Quel sens de l'observation! Ce sera bientôt corrigé . Mustang 78 (d) 23 août 2011 à 08:30 (CEST)

pour afficher les redirects j'ai modifié mon monobook avec

.mw-redirect:after {content: "*";vertical-align:text-top;display:inline;color:red;font-size:80%;}

qui rajoute une petite étoile rouge derrière les liens redirigés. nickel pour le reste  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  23 août 2011 à 15:45 (CEST)