Discussion:Les Voies d'Anubis

BA ?

Même si un gros travail de recherche a été effectué, l'article n'est selon moi pas au niveau BA pour trois raisons principales : 1/ la section sur la création du livre est beaucoup trop courte ; 2/ la section accueil se limite quasiment à l'accueil critique (rien sur le succès commercial, rien sur les traductions dans d'autres langues) ; et surtout 3/ une section sur les thèmes qui ne remplace pas une véritable analyse et se borne trop souvent à de longues listes de références culturelles sourcées avec les pages du roman. J'ai personnellement des doutes sur l'intérêt encyclopédique d'une sous-section comme "Autres cultures" sourcée exclusivement avec le roman alors qu'à côté de cela il n'y a rien sur le thème du libre-arbitre contre la destinée très important dans le roman et notamment (même si trop rapidement) abordé ici. Olyvar (d) 1 avril 2019 à 20:20 (CEST)

Bonjour, j'ai essayé de suivre les pistes d'amélioration que vous m'avez indiqué en consultant des nouvelles sources. --Clodion 2 avril 2019 à 22:30 (CEST)

Bonjour. C'est déjà bien mieux mais, et j'en suis désolé, je voterai contre la labellisation dans l'état car je ne cautionne pas l'importance disproportionnée donnée aux références culturelles dans l'article. Pour citer deux exemples parmi tant d'autres, quel intérêt encyclopédique à mentionner que l'auteur cite en passant IBM, Honeywell, Forbes et le National Enquirer à la p. 35-36 (32 dans mon édition) ou qu'il évoque les débuts de la Révolution française à la p.40 (36 en poche) (ce qui, pour chipoter car ce n'est pas là l'important, est d'ailleurs inexact car la phrase exacte dit « l'interrogatoire porta sur les causes et les effets de la Révolution française ») ? Comme écrivait Saint-Exupéry : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher ». Selon moi, il y a beaucoup à retrancher dans cet article. Encore navré, car le travail effectué mérite d'être salué, mais ces mentions répétées de références culturelles sont selon moi anecdotiques, à l'exception de celles ayant vraiment une importance dans le roman (comme le massacre des Mamelouks par exemple) car y jouant un rôle allant au-delà de la simple mention, et n'ont pas leur place ici (ou du moins une place qui serait très réduite). Olyvar (d) 5 avril 2019 à 19:50 (CEST)

Bonjour pour aller dans votre sens j'ai supprimé la partie la plus anecdotique des ajouts que j'avais fait en 2013. Si j'avais écrit cette partie de l'article aujourd'hui j'aurai sans doute faite autrement. J'ai repris cet article aujourd'hui aussi pour valoriser une partie de ce travail de l'époque. C'était un peu une crève-coeur de supprimer cette partie mais vous avez raison, c'est sans doute mieux ainsi.

Ah au fait, j'ai retrouvé ce message sur ma page de discussion lors que j'avais fait c'est ajouts à l'époque : « Salut. Ce petit mot juste pour saluer ton travail de compilation de toutes les références historiques et littéraires de ce roman que j'aime beaucoup (j'en ai écrit le résumé et la partie accueil critique). Very good job que je n'ai fait que survoler par manque de temps pour l'instant mais c'est toujours sympa (et assez rare) de voir un article qu'on a sur sa LdS se développer ainsi . Cordialement. Olyvar (d) 30 juillet 2013 à 20:38 (CEST) »

--Clodion 5 avril 2019 à 20:55 (CEST)

Ce message d'une autre époque (j'ose espérer que sa mention n'était pas ironique, n'est-ce-pas ?) me rappelle à quel point il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis (l'Olyvar de cette époque a beaucoup évolué wikipédiennement parlant et aujourd'hui la pertinence encyclopédique m'interpelle beaucoup plus que le travail acharné de compilation de fan ). Ceci posé, merci pour ta réactivité et tes « sacrifices » pour la bonne cause (même si je ne te promets pas pour autant que je vais voter pour tellement les références culturelles anecdotiques abondent toujours). Olyvar (d) 5 avril 2019 à 21:36 (CEST)

Pas de souci. Moi aussi j'ai bien changé en 6 ans et je ne fais plus ce genre de compilations. Cependant c'est toujours compliqué de se remettre sur un vieil ouvrage. Maintenant je travaille plus souvent sur des articles sur lesquels je ne me suis pas précédemment intervenu. C'est plus simple. Celui-ci était une exception car il me tenait à cœur de lui donner un aspect plus encyclopédique. --Clodion 5 avril 2019 à 23:36 (CEST)

Oui, je comprends. Ce n'est jamais simple (et c'est même parfois douloureux) de reprendre son travail plusieurs années plus tard alors qu'on a évolué (et j'en sais quelque chose car j'ai dû le faire plusieurs fois). D'un autre côté, c'est dans le ton du thème du voyage dans le temps évoqué dans l'article . Si tu veux bien attendre au moins jusqu'à lundi, j'ai vu quelques pistes pour améliorer 2/3 points sur les thèmes et je ferai ça ce week-end. Olyvar (d) 6 avril 2019 à 01:18 (CEST)

OK. --Clodion 6 avril 2019 à 09:25 (CEST)

Bon en fait je pensais pouvoir consulter le livre Powers: Secret Histories qui a l'air prometteur (voir les commentaires sur Goodreads ici) mais je n'ai malheureusement pas pu y avoir accès. Je l'ai quand même ajouté en bibliographie mais du coup mes ajouts sont plutôt maigres. Par contre, j'ai fait une proposition pour réduire les mentions des événements historiques autour de ceux liés à l'intrigue. Ça ne réduit pas beaucoup leur nombre et je trouve que c'est plus cohérent comme cela, dis-moi ce que tu en penses. Un dernier détail, en cherchant les événements dans le roman, je n'ai pas trouvé trace de la bataille de Trafalgar mentionné à la p.20 de l'édition Bragelonne. À vérifier car il y a sans doute une erreur dans la mention de la page, le prologue se déroulant en 1802. Olyvar (d) 7 avril 2019 à 18:03 (CEST)

C'est parfait. Pour la mention, il s'agit d'une erreur de ma part car Trafalgar n'est pas mentionné, Powers évoque bien l'influence du maître sur une des batailles navales de Nelson, mais il doit s'agir d'Aboukir (qu'il mentionne ensuite plus loin) et pas Trafalgar. --Clodion 8 avril 2019 à 18:27 (CEST)