Discussion:Les Rieurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Rieurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Rieurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Rieurs}} sur leur page de discussion.

Les Rieurs

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 4 février 2014 à 18:57 (CET)

En accord avec Discussion:Kasspapazo/Suppression, est-ce que cet article est admissible ? Il faut bien juger le sujet et non la forme et noter que l'article est en remaniement.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 février 2014 à 00:35 (CET)

Raison : pas d'opposition, donc ....

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notification des anciens participants

 Lolyfresh, Ghoster, Agatino Catarella, Lomita, Lefringant, Polmars et Enrevseluj : Notification de Polmars également pour sa participation dans l'ancienne clôture --NoFWDaddress^(d) 4 février 2014 à 19:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Rieurs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. plutôt  Conserver, au vu des sources en bas d'article. Attention, certaines concernent la presse papier. Pour voir des scans des articles papiers (essentiellement des numéros de Radikal), voir la procédure de PàS concernant Kasspapazo --Catarella (discuter) 4 février 2014 à 19:27 (CET)
2.  Conserver. Idem avis PàS précédente[1], le renommage me semble effectivement bien. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 février 2014 à 21:59 (CET)
3.  Conserver Sources secondaires correctes, ces sources ne sont pas vraiment accessible en ligne (scans des articles papiers voir la procédure de PàS concernant Kasspapazo), cela serait utile d'avoir de meilleures images scannées. --franck.s (discuter) 5 février 2014 à 13:26 (CET)

   Les images scannées sont à notre usage interne, de façon temporaire, pour cette prise de décision sur une suppression ou pas. On ne peut pas les mettre en ligne sur Wikipédia pour les lecteurs, ce serait une violation du droit d'auteur. --Catarella (discuter) 5 février 2014 à 13:30 (CET)

   Merci pour l'info ;-) si l'un des contributeurs de cette page connait le journal, c'est bien s'il obtient une autorisation de mise en ligne car pour le lecteur de l'article c'est toujours frustrant d'avoir des références difficiles à trouver (même en bibliothèque les archives de "Radikal", ne doivent pas être facilement disponible) --franck.s (discuter) 5 février 2014 à 18:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. Proposant --NoFWDaddress^(d) 4 février 2014 à 18:57 (CET)