Discussion:Leo Awards/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Leo Awards » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Leo Awards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Leo Awards}} sur leur page de discussion.

Leo Awards

Proposé par : Enrevseluj (d) 15 avril 2013 à 11:04 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 30 avril 2013 à 00:21 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Leo Awards » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver article utile dans le sens où nombre de séries américaines sont tournées là-bas et peuvent prétendre à cette récompense. Pour l'admissibilité voir aussi qu'il existe des liens vers des wikipédias dans d'autres langues. Prométhée33 (d) 15 avril 2013 à 14:38 (CEST)
2.  Conserver je ne comprend pas cette demande, distinction ayant récompensé quelques séries mondialement connues. Les sources secondaires existent, entre autres ici ou ici. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 avril 2013 à 12:53 (CEST)

   Je n'ai fait que suivre la procédure des admissibilités à vérifier d'il y a un an. Cela va donc permettre de retirer les bandeaux. Cdt. Enrevseluj (d) 24 avril 2013 à 13:35 (CEST)

   il y a suivre la procédure quand la question est élicate, et suivre la procédure alors qu'il s'agit d'une évidence. On ne fais pas une PàS quand c'est évident que l'article est une publicité d'une personne n'ayant aucune notoriété genre le collégien du coin), cela devrait être pareil quand c'est une évidence que la notoriété existe. Sinon je mets un bandeau admissibilité à vérifier sur Obama, et on ouvre donc obligatoirement une PàS, au cas où... (ce n'est pas personnel hein) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2013 à 18:53 (CEST)

   Sauf qu'en un an de temps personne n'a contesté ce bandeau ! Toute la nuance est là. Enrevseluj (d) 26 avril 2013 à 19:00 (CEST)

   Vous auriez plus le faire, par exemple Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2013 à 19:10 (CEST)

   Pas après un an, ce serait un peu cavalier et mal vu de ma part par d'autres. Je pense qu'il faut laisser aller la procédure de maintenance lorsqu'elle a un an d’existence même si on sait l'issu certaine. Enrevseluj (d) 26 avril 2013 à 19:14 (CEST)

   Nos avis sont différents, inutilité de PàS à profusion, qui n'obtiennent pas plus de 2 ou 3 avis dans la grande partie des cas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2013 à 19:25 (CEST)

   Pour ma part je en fais que la maintenance. Si vous le souhaitez vous pouvez venir sur les admissibilités à vérifier et supprimer les bandeaux des articles qui vous paraissent admissibles. Cela ferait moins de travail à Chris, moi et qqs autres qui nous occupons de la maintenance des articles à vérifier. Enrevseluj (d) 26 avril 2013 à 19:29 (CEST)

3.  Conserver Prix d'envergure et avec un certain âge. Les sources ne manquent pas dans la presse canadienne (voir CBC, Toronto Star, Montreal Gazette, Vancouver Sun, etc.) --SamuelFreli _(d - c) 25 avril 2013 à 01:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :