Discussion:Leila Benali

Partie sur le débat à l'assemblée nationale

Je ne pense pas qu'il faille mentionner à chaque fois que la ministre prend la parole lors des questions au gouvernement dans l'hémicycle ,car depuis qu'elle est minsitre (octobre de l'an 2021) soit bientôt deux ans ,pourquoi préciser cette partie sur la raffinerie de 1 , et de 2 ,pourquoi l'avis personnel de la ministre est-il dépeint ici comme étant celui du gouvernement "Leila Banali A ensuite fait rétropédalage en assurant que le gouvernement avait réellement l'ambition qu'il y ait une raffinerie dans le pays" ,depuis quand elle a dit ça ? J'avais suivi l'épisode sur la chaine parlementaire et elle a dit je cite : on est pas toujours sur la même version des faits ,je ne pense pas que c'était à la hauteur de penser publiquement l'avenir de la samir en chaîne de télé, en effet cet avis n'est PLUS LE MIEN et n'avait, même, jamais été celui ne serait-ce que d'un seul des membres du Gouvernement de Sa Majesté " 41.249.136.226 (discuter) 9 mars 2023 à 03:32 (CET)

Le dernier paragraphe commence en mai 2024.

Je pense que la section suivante est un potin infondé et potentiellement diffamatoire. Mme Benali a nié publiquement et avec véhémence ces allégations et demande un avis juridique. Permettre la publication de ce type de désinformation sur un site Web aussi respecté ne devrait pas être autorisé. Seules les informations véridiques doivent apparaître. S'il vous plaît, peut-il être supprimé. ThoughtfulPilgrim (discuter) 6 juin 2024 à 15:58 (CEST)

Le paragraphe est très clair sur la négation de la ministre. Le jour où cette affaire ne sera plus sourçable (quand la source n'existera plus), la mention disparaîtra. En attendant, partant de la recommandation idoine, il n'est pas indiqué de supprimer. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2024 à 16:12 (CEST)

Bonjour @ThoughtfulPilgrim, le « potin » est selon vous « infondé, donc diffamatoire », soit ; mais le § de WP, lui est purement factuel et sourcé, donc il a toute sa place d'autant plus qu'il prend des gants : « est soupçonnée » (pas « coupable », ni « incriminée », ni même « suspectée »), « d’une relation — supposée — avec » (pas « d’une relation avec »), enfin : « Cependant, Leïla Benali a fermement démenti ces allégations ».

Que vous faut-il de plus ? Que l'on retire tout cela parce que ça vous déplaît ??? Désolé, c'est impossible, vous avez une bien curieuse notion de l'information et de l'encyclopédisme.

Toutes les infos que je viens de vous mettre en évidence sont véridiques, elle est bien « soupçonnée », » supposée » et elle a bien « démenti », tout cela est rigoureusement vrai, ça s'appelle du factuel, désolé si ça ne vous convient pas. — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 16:37 (CEST)

Un bémol cependant : je retirerais ce paragraphe d'une section 'Carrière politique' ou 'Biographie', pour le déplacer dans une section 'Controverses'. C'est l'usage ici, cf David Guiraud ou Meyer Habib, etc. Cdlt SGaurier (discuter) 6 juin 2024 à 16:57 (CEST)

Yup, si tu veux @SGaurier, ce n'est pas faux, déplace, pas de souci pour moi. — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 16:59 (CEST)

Trois lettres, un cliché... NHP. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2024 à 17:50 (CEST)