Discussion:Le Taurillon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Taurillon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Taurillon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Taurillon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Linan (d) 23 décembre 2012 à 18:44 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Lauréat du prix du citoyen européen en 2012 décerné par le parlement européen, des sources externes plus (The new federalist) ou moins proches (L'Express) de leur idées attestent d'une certaine notoriété. Admissible à mon sens. Merci pour vos avis !
Conclusion
Conservation traitée par Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 31 décembre 2012 à 00:07 (CET)Raison : Unanimité pour la conservation de la page.
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 31 décembre 2012 à 13:54 (CET)Raison : Archivage suite à probable bug PaStec.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Proposant. Linan (d) 23 décembre 2012 à 18:44 (CET)- Conserver parce qu’il est admissible, bien référencé et qu'il est sous licence Creative Commons. Par contre c'est le fonds qui est à revoir (la ligne éditoriale, pas du tout sourcée entres autres). Mais je m'interroge, pourquoi proposer une suppression et se mettre du côté des "conservateurs"? --Masterdeis
23 décembre 2012 à 20:30 (CET)
- Tout simplement parce que quelqu'un a posé un bandeau « admissibilité à vérifier », que l'admissibilité n'a pas paru évidente depuis un an pour que quelqu'un d'autre le retire et que mon avis qu'il est admissible n'est que mon avis. D'où cette procédure ! Linan (d) 23 décembre 2012 à 21:05 (CET) Et que, comme indiqué plus haut, cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier. Cela dit, je suis assez souvent plutôt de l'avis de supprimer les pages ainsi marquées.
- Conserver comme il est dit ci-dessus par Masterdeis. Le média a, de plus, une certaine notoriété dans le milieu des fédéralistes. Il me semble que, pour ce qui est des critères d'admissibilité, ils sont vérifiés. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 24 décembre 2012 à 11:31 (CET)
- Conserver (Fort) Prix du Parlement européen => notoriété établie. Malosse (d) 25 décembre 2012 à 02:11 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :