Discussion:Le Secret du Mystique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Secret du Mystique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Secret du Mystique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Secret du Mystique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 14 novembre 2013 à 13:32 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Récit autoédité et pas cité.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 2 décembre 2013 à 12:25 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
- Voir également : Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 14 novembre 2013 à 13:32 (CET)
- Voir donc (pour être complet) :
- Michel Tagne Foko (d · h · j · ↵ · DdA) (écrivain)
- Le Secret du Mystique (d · h · j · ↵ · DdA) (ouvrage de Michel Tagne Foko)
- Pygmées en voie de disparition : planète en danger (d · h · j · ↵ · DdA) (ouvrage de Michel Tagne Foko)
- Alphabeta (discuter) 15 novembre 2013 à 14:20 (CET)
- Voir donc (pour être complet) :
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Pour les raisons évoquées sur la PàS Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression
-- Score Beethoven (discuter) 15 novembre 2013 à 05:22 (CET)
Fusionner avec Michel Tagne Foko voir Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression--Havang(nl) (discuter) 18 novembre 2013 à 20:21 (CET)
- Pour l'instant, Fusionner n'est pas possible, donc Conserver (voir le commentaire d' utilisateur:Enrevseluj ici-bas).--Havang(nl) (discuter) 30 novembre 2013 à 18:56 (CET)
- Pour l'instant,
- Conserver en accord avec le point soulevé par rapport au fil de conversation par Score Beethoven juste au dessus. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 novembre 2013 à 13:46 (CET)
- Par contre on va en arriver à la situation paradoxale d'une conservation des titres et de la suppression de l'auteur... Déséquilibre qui ne me paraît pas bon. Donc, si les ouvrages sont conservés, il me semble logique alors qu'une DRP soit engagée pour l'auteur. Enrevseluj (discuter) 30 novembre 2013 à 14:16 (CET)
- Oui, Enrevseluj. C'est sans doute ce qu'il faudrait pour bien faire. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 novembre 2013 à 19:35 (CET)
- Qui doit le faire? Enrevseluj pourriez vous proposer cette DRP ? Ce serait un geste 'élégant' et une preuve de 'sportivité dans la défaite'. Ou mieux le demander à Patrick Rogel-- Score Beethoven (discuter) 3 décembre 2013 à 16:03 (CET)
- Je l'ai fait juste après la dernière conservation. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 décembre 2013 à 19:48 (CET)
- Qui doit le faire? Enrevseluj pourriez vous proposer cette DRP ? Ce serait un geste 'élégant' et une preuve de 'sportivité dans la défaite'. Ou mieux le demander à Patrick Rogel-- Score Beethoven (discuter) 3 décembre 2013 à 16:03 (CET)
- Oui, Enrevseluj. C'est sans doute ce qu'il faudrait pour bien faire. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 novembre 2013 à 19:35 (CET)
- Par contre on va en arriver à la situation paradoxale d'une conservation des titres et de la suppression de l'auteur... Déséquilibre qui ne me paraît pas bon. Donc, si les ouvrages sont conservés, il me semble logique alors qu'une DRP soit engagée pour l'auteur. Enrevseluj (discuter) 30 novembre 2013 à 14:16 (CET)
Fusionner modifier
- Fusionner pour l'instant, comme c'est un peu limite et dans le doute sur l'auto-édition. Michel421 parfaitement agnostique 28 novembre 2013 à 19:36 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer. Du Edilivre... (publication en assimiler auto-ed.)Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2013 à 18:15 (CET)
Quelques réflexions sur la valeur (de l'argument) du vote ci-dessus sont émises sur le vote de Enrevseluj à la page Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression- Avec cette remarque en plus : Nulle part, je ne trouve de lien entre l'Auto-édition et la maison d'édition Edilivre.
- Sur le site web de Edilivre il n'y a pas de mention d'auto-edition (sauf erreur).
- Et sur la page wiki, l'Auto-Edition est mentionnée en Articles connexes, ce qui n'implique pas qu'Edilivre à fait ce livre-ci en autoédition si d'ailleurs ils le font. Vous et moi ne connaissant pas la teneur du contrat entre l'auteur et l'éditeur. Votre argument ne tient pas.
- Aussi, quel tort y a t il à publier en auto-édition, Claire Bretécher, mes compatriotes Albert Uderzo, Benoît Jacques et Jo-El Azara, s'auto éditent, ils sont sur wikipedia pourtant... Faut il les supprimer?
-- Score Beethoven (discuter) 15 novembre 2013 à 05:42 (CET)
- il vous est juste demandé d'apporter des sources de notoriété. Enrevseluj (discuter) 15 novembre 2013 à 08:39 (CET)
- Ce qui est fait; revoyez quelques sources supplémentaires citées sous mon vote sur la PàS Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression. Elles sont rajoutées aux références sous la page incriminée. Vous et moi ayant voté, c'est au reste des wikipédiens de se faire une idée et de voter. Mais pour sûr, votre argument «Du Edilivre... (publication en assimiler auto-ed.)» ne tient pas. -- Score Beethoven (discuter) 16 novembre 2013 à 09:31 (CET)
- Par assimilé, il est entendu en édition à la demande. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2013 à 20:43 (CET)
- Ce qui est fait; revoyez quelques sources supplémentaires citées sous mon vote sur la PàS Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression. Elles sont rajoutées aux références sous la page incriminée. Vous et moi ayant voté, c'est au reste des wikipédiens de se faire une idée et de voter. Mais pour sûr, votre argument «Du Edilivre... (publication en assimiler auto-ed.)» ne tient pas. -- Score Beethoven (discuter) 16 novembre 2013 à 09:31 (CET)
- il vous est juste demandé d'apporter des sources de notoriété. Enrevseluj (discuter) 15 novembre 2013 à 08:39 (CET)
- Avec cette remarque en plus : Nulle part, je ne trouve de lien entre l'Auto-édition et la maison d'édition Edilivre.
- Supprimer. Pas de sources, pas de notoriété, idem autres pages concernées.--Lefringant (discuter) 29 novembre 2013 à 08:59 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :