Discussion:Le Nouvelliste de Seine-et-Marne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Nouvelliste de Seine-et-Marne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Nouvelliste de Seine-et-Marne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Nouvelliste de Seine-et-Marne}} sur leur page de discussion.

Le nouvelliste de Seine-et-Marne

Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 09:54 (CET)

Article pauvre sur le plan des infos + article peu sourcé + article orphelin + Nb d'exemplaire inconnu + zone de diffusion peu explicitée. Les critères de notoriété et d'intérêt encyclopédique ne sont pas réunis, ce qui est incroyable pour un article créé en novembre 2008. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 09:54 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Argos - oO 7 mars 2011 à 00:59 (CET)
Raison :

Discussions

• Effectivement il y a une bibliograhie très importante [1]Ovc (d) 4 mars 2011 à 13:52 (CET)

• J'ai prévenu le créateur de l'article, il sera peut-être capable de nous préciser la notoriété de ce journal. Puce Survitaminée (d) 27 février 2011 à 16:48 (CET)

• J’ai renommé Le nouvelliste de Seine-et-Marne en Le Nouvelliste de Seine-et-Marne la procédure étant en cours. Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 18:23 (CET)

• J’ai « passé une annonce » dans Discussion Projet:Histoire : il s’agit d’une source historique. Alphabeta (d) 3 mars 2011 à 18:26 (CET)

• N'étant pas sectaire, je contacte ceux qui ont voté Non pour savoir s'ils maintiennent leur vote ou s'ils le changent. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:10 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver S'il est vrai que la page contenait peu d'infos et pas de sources, il apparaît après une recherche limitée à l'Internet, qu'il s'agit d'un très ancien titre de presse qui a été ensuite un titre républicain modéré. Il semble avoir disparu au tout début du XXe. Il est considéré comme source de référence pour le XIXe. Donc ce titre fait parti de l'histoire de la presse écrite, il a sa place dans une encylopédie, même s'il ne semble pas avoir une suite au XXe siècle (comme indiqué par le bandeau, j'ai apporté des corrections et compléments à l'article). Quoique (d) 27 février 2011 à 19:17 (CET)
2.  Conserver : je fais confiance au travail et à l’analyse de Quoique (d · c · b). Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 18:19 (CET)
3.  Conserver Idem Alphabeta. Es2003 (d) 3 mars 2011 à 13:12 (CET)
4.  Conserver Suite aux modifications apportées. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 3 mars 2011 à 19:21 (CET)

#  Conserver Convaincu par les recherches de Quoique. Merci à Azurbleu pour son non-sectarisme ! --Euzèbe (d) 3 mars 2011 à 20:31 (CET) faux-nez Modorcet/Azurbleu/Euzèbe/...

1.  Conserver Ravi d'avoir pu faire avancer le schmilblick. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 21:51 (CET)
2.  Conserver Un journal, même régional, qui a une existence de plus d'un siècle me semble pouvoir être dans les critères pour exister sur wikipedia. Si une recherche rapide permet de trouver quelques sources, nul doute que des fouilles plus approfondies permettront d'en dénicher d'autres un jour. Cedalyon (d) 4 mars 2011 à 11:27 (CET)
3.  Conserver itou apc005 (d) 4 mars 2011 à 15:10 (CET)
4.  Conserver Il semble y avoir un certain intérêt historique… En plus des sources apportées dans l’article, il semble que ce livre en parle. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 03:31 (CET)

Supprimer

 Supprimer pour les motifs indiqués ci-dessus, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 09:54 (CET))

 Supprimer Si journal plus que centenaire, le notoriété reste cependant à prouver en cas de doute. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 27 février 2011 à 14:13 (CET)

 Supprimer Quasiment aucune source sur google. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:54 (CET)

 Supprimer la notoriété n'est pas prouvée Ovc (d) 3 mars 2011 à 17:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :