Discussion:Laure Miller

Source Le Figaro

Bonjour, ne voulons pas entrer en guerre d'édition sur le dernier ajout, pouvez-vous  Pa2chant.bis, Tyseria, Panam2014 et GloBoy93 : donner votre avis ? Pour moi c'est anecdotique et cela n'a rien à faire dans un article Remy34 (discuter) 22 février 2023 à 18:17 (CET)

Je pense comme toi. Si on doit lister toutes les réactions sur le comportement interne d'un groupe parlementaire maintenant... Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 février 2023 à 18:23 (CET)

J'étais plutôt pour le conserver sans en faire une question essentielle, en raison des risques que lui fait courir cette opposition à son parti, sur une question de société qui divise. Il me semble que cela éclaire son caractère (et si on supprime cela, on peut aussi supprimer la petite phase de Philippe déclarant qu'elle est "une mauvaise candidate"). --Pa2chant.bis (discuter) 22 février 2023 à 18:32 (CET)

plutôt d'accord avec ça GloBoy93 (discuter) 23 février 2023 à 11:56 (CET)

Conflit d’édition — Pour le retrait de cette remarque. Les articles ne sont pas là pour consigner les avis personnels de chaque parlementaire sur chaque autre parlementaire, à moins que la pertinence soit claire. .Anja. (discuter) 22 février 2023 à 18:33 (CET)

je pingue @PolitologueFR afin qu'il puisse expliquer en quoi il trouve cet ajout pertinent. .Anja. (discuter) 22 février 2023 à 18:34 (CET)

Bonjour,

Pour moi, cela est loin d'être anecdotique puisqu'on parle de l'avis d'une députée sur un sujet de société qui a pris une ampleur indéniable depuis quelques années. C'est la position d'un groupe parlementaire envers un député condamné pour violences conjugales. De savoir qu'elle est en désaccord avec l'avis du groupe sur cette question, permet de connaitre la position de la Laure Miller sur la question mais aussi de voir qu'elle est capable de critiquer (alors qu'elle vient d'être élue) son propre groupe parlementaire.

C'est une prise de position politique et non une simple phrase à mon sens. PolitologueFR (discuter) 23 février 2023 à 08:48 (CET)

Merci pour cet avis, je reste dans ma position, ceci est anecdotique, pour preuve aucun autre journal ne parle de sa position ou sa phrase. Par ailleurs, dire qu'elle est à mal à l'aise ne veut pas dire qu'elle défend Quatennens ou qu'elle est contre la position du groupe. Si ça avait été repris par d'autres journaux (ce n'est même pas repris dans la presse régionale), si elle en avait parlé sur twitter (la seule occurrence sur son fil est un retweet de Philippe Besson contre le retour de Quatennens), pourquoi pas mais là non--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 11:02 (CET)

Il est clairement dit dans l’article qu’elle est mal à l’aise suite au brouhaha de son groupe. Son opinion ensuite le confirme. Cela ne fait que quelques jours, la presse ne reprend pas nécessairement les petites phrases dans l’instant T. Encore plus dans la presse locale qui parfois, attend d’avoir plus d’informations. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 11:07 (CET)

Donc en l'état vous confirmer que c'est anecdotique, merci--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 11:36 (CET)

Non ça c’est votre interprétation subjective 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 11:57 (CET)

Cela fait 6 jours que son "opinion" sur cette affaire, que vous jugez dixit vos annulations dans l'historique " cette intervention intéressante sur l'aspect judiciaire et procès politique " et "Savoir la position d'une élue les violences conjugales n'est pas anecdotique", a eu lieu, aucune reprise, je vous renvoie le caractère subjectif de votre ajout--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 13:18 (CET)

6 jours ce n’est pas grand chose quand on connait le milieu médiatique et politique. Elle aura probablement des articles la concernant, étant donné que c’est une députée. Pour avoir interrogé des proches, tous trouvaient l’information intéressante…

Nous avons sans doute une définition différente de l’anecdote. En 2023, ce sujet ne l’est certainement pas. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 13:20 (CET)

Bon 2A ou PolitologueFR (la même personne ?) j'ai la même analyse que vous sur la signification de l'incident, MAIS il est vrai que cela relève de notre analyse personnelle, qu'aucun média n'a repris l'info et… que le consensus sur cette page est contre. Donc je pense qu'il faut lâcher l'affaire. Par contre, équité de traitement, sauf si la petite phrase assassine de Philippe a eu une large audience, "pour" de la supprimer aussi. Cdlt --Pa2chant.bis (discuter) 23 février 2023 à 13:29 (CET)

Je suis ok avec toi pour ça, la petite phrase n'est pas devenue grosse--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 13:37 (CET)

Oui désolé je réponds avec mon téléphone qui n’est pas connecté. Je suis plus en accord sur avec vous sur phrase de E Philippe pour le coup.

Je me range à votre décision pour Quatennens si c’est que vous pensez. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 13:39 (CET)

Polémiques

@Gyrostat merci d'indiquer pourquoi les polémiques de cette campagne n'ont pas le droit de figurer sur cette page, alors qu'elles sont sourcées à de multiples reprises. Je pense c'est la meilleure solution plutôt que de faire preuve de vandalisme. Merci aussi de faire preuve de transparence, je décèle un côté partisan problématique de votre part. PolitologueFR (discuter) 23 juin 2024 à 12:20 (CEST)

Bonjour, la rédaction n'est clairement pas encyclopédique et ne respecte pas les règles de l'encyclopédie, notamment WP:BPV, WP:PROP, WP:PER et WP:NOTNEWS. Le JDD est une source partiale irrecevable en l'état, l'Union est une source locale insuffisante. Le Figaro est une source nationale qui doit permettre d'envisager la rédaction encyclopédique, en respectant l'équilibre, ce qui n'est pas le cas ici.

Je rappelle à toutes fins utiles que PolitologueFR a un conflit d'intérêts avec Anne-Sophie Frigout, les deux étant candidates au même scrutin. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 juin 2024 à 12:39 (CEST)

Personnellement, je suis OK avec ça. L'Union, Figaro et JDD me paraissent des sources suffisantes pour souligner l'importance de cette actualité. peut-être nuancer un peu plus néanmoins ? 90.54.131.113 (discuter) 23 juin 2024 à 12:39 (CEST)

D'accord sur la nuance à apporter. Peut-être pouvez-vous apporter des modifications pur équilibrer plutôt que d'annuler sans arrêt ?

Par ailleurs, d'autres éléments sur cette page ne reposent que sur la source L'Union. Faut-il donc tout supprimer ? PolitologueFR (discuter) 23 juin 2024 à 12:41 (CEST)

Wikipédia n'est pas un journal d'information et n'a pas pour objectif de relater les faits et événements d'actualité dès qu'ils surviennent voir WP:NOTNEWS, un peu de recul est bien nécessaire. De plus l'équilibre de la page n'est pas respecté, Wikipedia ne peut être le vecteur de la campagne d'Anne-Sophie Frigout. Guallendra (discuter) 23 juin 2024 à 12:54 (CEST)

+1. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 juin 2024 à 12:56 (CEST)