Discussion:Lanciers lituaniens de la Garde impériale/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2014 à 00:40 (CEST)

Lanciers lituaniens de la Garde impériale

Proposé par : Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:53 (CEST)

Cette proposition au label BA fait suite à la proposition de bon thème sur la Cavalerie de la Garde impériale. L'article sur les Lanciers lituaniens est court, mais je pense complet sur une unité qui a existé seulement huit mois. Merci pour vos avis et commentaires .

Procédures liées :

• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)
• Discussion:Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)/Bon article
• Discussion:Lanciers polonais de la Garde impériale/Article de qualité

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:55 (CEST)
2.  Bon article Je serai un père indigne sinon. Certains feront remarquer que l'article est court mais comme l'a dit Rifford, l'existence de ce régiment l'a également été, et je crois avoir fait le tour de toutes les sources disponibles sur le sujet. Ce qui ne m'empêche pas d'être ouvert à toute critique … --Kozam ^{(Ding dong)} 18 juin 2014 à 00:22 (CEST)
3.  Bon article Court, mais bon article. --Fralambert (discuter) 18 juin 2014 à 04:21 (CEST)
4.  Bon article Beau travail ! Thib Phil (discuter) 19 juin 2014 à 14:29 (CEST)
5.  Bon article Bon article. Mike Coppolano (discuter) 19 juin 2014 à 16:10 (CEST)
6.  Bon article Bel article! Merci. (Intéressant cette présence lituanienne dans la Grande Armée). Aymeric ^[discussion] 21 juin 2014 à 16:54 (CEST)

   Y'avait de tout dans la Grande armée, même des Irlandais et des Croates. Toute considération politique ou jugement moral mis à part, c'est un peu comme la Waffen SS à la fin de la 2GM. Sans oublier les Chinois et les Japonais servant dans la Wehrmacht Thib Phil (discuter) 21 juin 2014 à 17:14 (CEST)

   Concernant les Waffen SS, je le savais déjà. Cordialement. Aymeric ^[discussion] 22 juin 2014 à 19:36 (CEST)

7.  Bon article MrButler (discuter) 28 juin 2014 à 19:11 (CEST)

Attendre

 Attendre Introduction inexistante. Et article beaucoup trop court. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 18 juin 2014 à 16:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de pramzan (d · c · b)

Bonjour, à peine ouvre t-on l'article qu'on constate que l'introduction est inexistante, je poursuis la lecture. --Cordialement. pramzan 18 juin 2014 à 08:36 (CEST)

si Napoléon décide …, vous pourriez expliquer pourquoi. Effectivement c'est court --Cordialement. pramzan 18 juin 2014 à 09:16 (CEST)

 Pramzan : J'ai développé l'introduction afin qu'elle puisse rentrer dans les standards du label. Je n'ai en revanche pas trouvé dans mes sources les motifs de la décision de l'Empereur : peut-être que l'intégration de cette unité dans la Garde symbolisait-il l'engagement assez important des Lituaniens dans la Grande Armée, mais je préfère ne rien écrire pour ne pas commettre un TI. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 18 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Si l'engagement des Lituaniens dans la Grande Armée a été assez important, cela va-t-il au delà de ces 1218 hommes, cela mérite d'être indiqué ou/et peut-être un rapide rappel de la situation de la Lituanie. --Cordialement. pramzan 19 juin 2014 à 08:56 (CEST)

 Pramzan : J'ai rajouté quelques éléments dans le RI concernant les Lituaniens. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:40 (CEST)

Remarques de Mike Coppolano

Introduction inexistante. Et article beaucoup trop court. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 18 juin 2014 à 16:19 (CEST)

 Mike Coppolano : Introduction inexistante ? Je n'irais pas jusque là. Le RI doit être proportionnel à la taille de l'article qui est court, donc l'intro est courte. Concernant la taille, Wikipédia est très claire là-dessus : « La taille de l'article n'est pas un critère de qualité. Ainsi, des articles de moins de 10 ko ou de plus de 300 ko ont été labellisés. » Avec un article qui fait actuellement 13 ko, cette remarque ne me paraît pas justifiée pour un régiment qui n'a existé que huit mois et dont on ne connaît pas grand-chose… Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 18 juin 2014 à 16:29 (CEST)

 Mike Coppolano : Je suis entièrement d'accord avec Kozam. L'article est court, mais pour autant il est complet. Comme Kozam l'a rappelé, la taille d'un article n'est pas un critère de qualité. Néanmoins, vois-tu un manque évident qui pourrait lui faire manquer le label ? Un aspect qui n'a pas été abordé ? Concernant l'introduction, là encore Kozam l'a bien dit, la taille du RI est proportionnelle à celle de l'article, donc je ne vois rien de rédhibitoire. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 20:11 (CEST)