Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)

Discussions actives

Ce thème a été reconnu Bon thème en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Thème accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes Bon thème Bon thème et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2014 à 01:59 (CEST)

Bon thème
11 articles
           Bon article Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) - Unités organiques
Scott-georges-capitaine-des-chasseurs-a-cheval.jpg
Chasseurs à cheval de la Garde impériale
Article de qualité Dragons de la Garde impériale
Bon article Lanciers lituaniens de la Garde impériale
Article de qualité Éclaireurs de la Garde impériale
Bon article Grenadiers à cheval de la Garde impériale
Article de qualité Lanciers polonais de la Garde impériale
Bon article Tartares lituaniens de la Garde impériale
Article de qualité Mamelouks de la Garde impériale
Article de qualité Lanciers rouges de la Garde impériale
Bon article Chasseurs à cheval de la Jeune Garde

Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)Modifier

Proposé par : Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:03 (CEST)

Suite au travail effectué sur les différents articles du thème, je repropose au label BT. Concernant l'avancement des articles composant le thème, on a :

  • 2 AdQ
  • 5 BA
  • 2 B
  • 2 BD

Le thème est également plus complet qu'en juin, avec le rajout des articles des chasseurs à cheval et des éclaireurs. À vous de jouer  

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon thèmeModifier

  1.   Bon thème Proposant. --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:14 (CEST)
  2.   Bon thème Oui, du moment où on précise que le thème se limite aux unités organiques de la cavalerie. Félicitations, bon courage pour la suite. Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2014 à 15:41 (CEST)
  3.   Bon thème Grâce à un patient et long travail aux côtés de Rifford, le quota d'articles labellisés est désormais atteint. --Кozam (Ding dong) 10 octobre 2014 à 18:59 (CEST)
  4.   Bon thème PoppyYou're welcome 12 octobre 2014 à 17:33 (CEST)
  5.   Bon thème Les conditions sont effectivement réunies. Bibo le magicien (discuter) 14 octobre 2014 à 16:23 (CEST)
  6.   Bon thème Félicitations. Like tears in rain {-_-} 14 octobre 2014 à 16:33 (CEST)
  7.   Bon thème Sacré boulot. Gonzolito Pwet 14 octobre 2014 à 16:41 (CEST)
  8.   Bon thème --GdGourou - Talk to °o° 14 octobre 2014 à 18:06 (CEST)
  9.   Bon thème Article interessant --William Jexpire (discuter) 17 octobre 2014 à 20:08 (CEST)
  10.   Bon thème Les critères sont respectés. Excellent travail, et belles illustrations. JÄNNICK Jérémy (discuter) 17 octobre 2014 à 21:32 (CEST)
  11.   Bon thème rien à rajouter ... Thib Phil (discuter) 18 octobre 2014 à 09:07 (CEST)

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédentModifier

Thème rejeté.

  • Bilan : 0 bon thème, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes   Bon thème et/ou (bon article) / (bon thème + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Christophe95 (discuter) 27 juin 2014 à 23:30 (CEST)

 
11 articles
             Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) - Unités organiques
 
Chasseurs à cheval de la Garde impériale
  Dragons de la Garde impériale
  Lanciers lituaniens de la Garde impériale
  Éclaireurs de la Garde impériale
  Grenadiers à cheval de la Garde impériale
  Lanciers polonais de la Garde impériale
  Tartares lituaniens de la Garde impériale
  Mamelouks de la Garde impériale
  Lanciers rouges de la Garde impériale
  Chasseurs à cheval de la Jeune Garde

Proposé par : Rifford (discuter) 12 juin 2014 à 22:59 (CEST)

Suite à la discussion que j'ai eue avec Kozam, je propose au label le thème des unités de la Garde impériale. Merci pour vos avis et remarques.

Procédures liées :

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon thèmeModifier

  Bon thème Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 19:47 (CEST) Après les remarques de Gemini1980 et Kozam, je pense qu'il est préférable d'attendre que les labellisations en cours soient achevées. --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 19:28 (CEST)

AttendreModifier

  1.   Attendre Le critère 3 du nombre significatif d'articles étant BA n'est pas atteint (il ne l'était pas davantage lors de la précédente proposition, avec un thème légèrement différent) : il faudrait qu'environ 50 % des articles soient labellisés. Bon courage, le thème reste intéressant et l'objectif tout à fait digne d'encouragements. Gemini1980 oui ? non ? 22 juin 2014 à 16:39 (CEST)
      Gemini1980 : Il faut noter que trois procédures de labellisation (dont deux sont très bien parties) sont en cours. Actuellement, on a 2 BA sur 9 articles. Si ces procédures vont au bout, cela ferait 1 AdQ et 3 BA pour 9 articles. Serait-ce suffisant selon toi pour le troisième critère ? --Rifford (discuter) 22 juin 2014 à 23:42 (CEST)
    J'ai vu. Ça reste très court, surtout si ces labels ne sont qu'hypothétiques à la clôture du thème. Le mieux sera probablement de relancer la procédure une fois qu'une majorité d'articles seront effectivement promus. Gemini1980 oui ? non ? 23 juin 2014 à 00:18 (CEST)
  2.   Attendre La procédure « Bon thème » arrivera à échéance avant que les labellisations en cours (1 AdQ, 2 BA) ne soient elles-même achevées. Je pense donc que le mieux serait de laisser les pages concernées obtenir leur étoile (ce qui est très bien parti) et ensuite reproposer le thème sur la cavalerie de la GI au label. --Kozam (Ding dong) 24 juin 2014 à 19:27 (CEST)
  3.   Attendre Procédure à relancer dans un mois. --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 19:34 (CEST)

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de ConsulnicoModifier

Bonjour, je vois deux faiblesses à cette proposition :

  1. L'article-chapeau n'a pas de résumé introductif ( ), et peu de parties rédigées, alors qu'un des critères du bon thème est l'absence d'ébauche.
  2. La liste des unités de la Garde impériale indique environ une cinquantaine de régiments existants, mais seuls 5 articles sont rattachés au thème. Même si l'exhaustivité n'est pas un critère nécessaire, je trouve que c'est quand même faible. A+, --Consulnico (discuter) 13 juin 2014 à 00:31 (CEST)

Remarques d'AzurfrogModifier

En fait, ce sont sensiblement les mêmes que celles de Consulnico, juste formulées un peu différemment :

  • L'article chapeau ne joue pas son rôle d'article-chapeau, dans la mesure où il ne présente absolument pas l'ensemble du thème.
  • Plus problématique, car beaucoup plus difficile à corriger, on est vraiment très loin de pouvoir « envisager à terme la complétude/exhaustivité », dans la mesure où la très grande majorité des articles figurant dans la liste considérée comme article-chapeau ne sont que des ébauches, souvent non rédigées et non sourcées.
  • De ce fait, on ne peut pas vraiment dire qu'on ait « un nombre significatif d'articles rattachés à la thématique au minimum BA », parce il devrait logiquement y avoir plus de cinquante articles rattachés (dont aucune ébauche) et, disons, au moins la moitié qui soient des BA.

Alors c'est vrai, Consulnico a raison, pour un Bon thème, l'exhaustivité n'est pas nécessaire, mais elle doit être envisageable à terme, ce dont on est extrêmement loin. Et surtout, les raisons expliquant pourquoi seulement 10 % environ des articles potentiels ont été retenus dans le thème devraient ressortir de façon très claire dès l'introduction de l'article-chapeau : car sinon, on a l'impression très nette qu'on n'a choisi ces cinq articles-ci que parce qu'il étaient prêts, ce qui n'est pas défendable à mon avis...

Donc pour moi, il est clair que le thème choisi a un périmètre bien trop large pour permettre un Bon thème. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juin 2014 à 03:59 (CEST)

Proposition de RiffordModifier

Je suis très sensible aux arguments de Consulnico et Azurfrog, ayant déjà bien réfléchi à la question avant de proposer cette sélection au label. Je comptais améliorer l'article-chapeau au cours de la procédure, pour un peu mieux le centrer sur la sélection proposée. L'impossibilité, ou tout du moins la très grande difficulté, d'être exhaustif tout en restant dans le cadre du BT vient de me donner une autre idée : restreindre le thème aux unités "d'origine étrangère" de la Garde impériale. On aurait la composition suivante :

Je pense que l'avis éclairé de   Kozam nous sera précieux. Si cette idée est retenue plutôt que la première, j'envisage d'écrire un article-chapeau dédié, centré sur ces unités "d'origine étrangère". Au passage, avez-vous une idée de titre pour cet article-chapeau ? --Rifford (discuter) 13 juin 2014 à 11:27 (CEST)

Bonjour Rifford,
La vraie difficulté va être de trouver des sources secondaires solides - et si possible consultables - qui établissent que le sujet a été étudié en tant que tel, en tant que « Unités étrangères de la Garde impériale ». Ce n'est pas évident-évident, comme le montre cette rapide recherche dans Google Books ; mais, si de telles sources n'existent pas, alors on ne peut pas faire d'article-chapeau, puisque ce serait un TI. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juin 2014 à 12:17 (CEST)
Le thème regroupant l'ensemble des unités de la Garde est en effet d'une très grande envergure, et je pense que nous n'avons ni le temps ni la documentation nécessaire pour créer maintenant les pages inexistantes. Comme je le disais à Rifford pour les généraux de Napoléon, le mieux serait de regrouper les unités appartenant à chacune des différentes armes de la Garde (cavalerie, infanterie, génie, …) afin de ne pas présenter un thème trop vaste et surtout inabouti : en effet, si la cavalerie de la Garde dispose dans l'ensemble de pages de bonne facture, il n'en va pas de même pour l'infanterie dont le contenu se résume souvent à une simple liste de batailles. Aussi serait-il à mon avis préférable de ne présenter ici que la cavalerie de la Garde impériale, ce qui d'une part réduit de façon significative le nombre d'unités à intégrer dans la thématique, et d'autre part rééquilibre la balance entre les articles BA/B et les ébauches ou les inexistants. Ce qui nous donnerait comme articles à présenter dans le thème :
Voilà au moins pour les principales unités et les BA. L'article-chapeau serait certes à créer, mais les deux premiers articles sont de très bonne facture, le troisième est en cours d'amélioration pour le label BA, le quatrième est globalement bon, le cinquième manque en revanche cruellement de sources et d'informations, et il en va ainsi pour les deux derniers. D'autres corps de la Garde (lanciers de Berg, gendarmerie d'élite, gendarmerie d'ordonnance, etc…) sont de moindre importance et pourront rejoindre plus tard le thème. --Kozam (Ding dong) 13 juin 2014 à 18:14 (CEST)
Ça m'irait déjà nettement mieux, même s'il me semble qu'il n'y a quand même pas beaucoup de sources livresques qui couvrent l'ensemble du sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2014 à 01:15 (CEST)
Bonjour   Kozam et Rifford,
Je préfère rester sur cette page, pour éviter de la chercher à chaque fois (car il faut que je me souvienne de ce dont nous parlons  ...).
Deux remarques, la moins importante d'abord :
  • Pour les titres, dès lors qu'un titre tel que Lanciers polonais de la Garde impériale, ou Lanciers rouges de la Garde impériale, ne crée aucune ambiguïté, et est un raccourci couramment utilisé par les meilleures sources, pas de problème, à condition effectivement de rappeler le titre officiel complet dès la première phrase du résumé introductif (en gras, donc). Il faut également conserver ce titre officiel en redirection (on ne sait jamais).
  • Plus embêtant de mon point de vue, puisque ça concerne le choix du thème et de sa composition : quand je regarde l'article Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire), ce qui me frappe immédiatement les yeux, c'est qu'y figure la liste des neuf unités qui la composent, avec à chaque fois le renvoi vers l'article détaillé correspondant. On s'attend donc à ce que le thème comprenne ces neuf articles détaillés au minimum (si possible dans le même ordre et sous le même titre), sinon il risque de devenir une source de confusion pour celui qui - comme moi - ne connait rien au sujet. Alors bien sûr, plus on met d'articles dans le thème, et plus le nombre de BA attendu va s'élever, mais là n'est pas la question.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juin 2014 à 14:07 (CEST)
PS 1 : Je compatis, pour avoir moi-même bataillé sur la définition de thèmes de ce genre ; mais le jeu, c'est de définir le thème et son contenu en faisant totalement abstraction des Bons articles qu'on a déjà sous la main, même si c'est une démarche très tentante  ...
PS 2 : Je trouve un Henri Feist né à Wittisheim, Bas-Rhin, Alsace, le 23 Nov 1832, de François Joseph Feist et Richarde Auer. Mais rien ne dit que c'est le bon : le problème avec les illustrateurs, c'est qu'on parle toujours de leurs oeuvres en ne donnant que rarement des éléments biographiques sur eux. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juin 2014 à 14:12 (CEST)
  Azurfrog : En fait, la proposition est bien d'inclure les 9 articles dans le thème, mais la proposition n'est pas à jour sur cette page. Il faut aller sur l'autre  . Je te propose qu'on continue là-bas la discussion (je me permets de copier toutes les dicussions). --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 14:36 (CEST)
  Azurfrog : Comme dit sur la page précédente, ce sont bien les 9 articles que je propose au label (seul le modèle de cette page est à jour).
Concernant les titres des articles sur les lanciers, je souscris à ta proposition (qui est en fait exactement la même que la mienne). J'ai créé les pages correspondant aux titres choisis (pour l'instant, se sont des redirections) ; si Kozam est d'accord, je le laisse inverser la redirection.
Pour Henri Feist, une recherche de mon côté m'en donne trois : un né en 1832, un né en 1859 et un né en 1880. Mais il me semble que c'est la date de mort qui compte dans ce cas, exact ? --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 14:43 (CEST)
Salut Azurfrog, pas d'opposition donc à ce renommage, simplifions-nous la vie  . Comme vient de le dire Rifford, les neuf unités décrites dans l'article-chapeau sont toutes présentes au sein du nouveau thème (ciblé sur la cavalerie de la Garde et pas sur la Garde dans son ensemble). Je vais présenter les lanciers polonais du 1er régiment au label AdQ et j'envisage le BA pour les mamelouks (mais pas dans l'immédiat). Enfin, concernant le Henri Feist né en 1832, je crains que ce ne soit pas le bon : en effet, son lancier rouge donné dans le volume des « Uniformes du Premier Empire » est daté 1931… Les Feist donnés par Rifford sont déjà plus concluants, mais c'est bien la date de mort qui est la plus importante (1944 max pour être dans le droit public). --Kozam (Ding dong) 15 juin 2014 à 14:44 (CEST)
  J'ai procédé à l'ensemble des renommages. --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 15:08 (CEST)
  Rifford : J'ai vu que tu as décalé la section des grenadiers à cheval en-dessous des chasseurs à cheval afin de suivre l'ordre chronologique. Or, d'après Ronald Pawly, les grenadiers constituent la plus ancienne unité de la cavalerie de la Garde puisque à l'origine, la Garde consulaire comprenait une unité de grenadiers à pied et une unité de grenadiers à cheval. Les chasseurs sont apparus plus tardivement, quelques mois après je crois. --Kozam (Ding dong) 15 juin 2014 à 17:19 (CEST)
Pour Henri Feist, oui, bien sûr, c'est la date de mort qui compte (qui doit être avant 1944 pour que l'image soit libre). J'essayais juste de trouver quelques pistes, sans savoir où vous en étiez, et surtout, sans rien connaître du personnage... Dur dur  ! Mais de toutes façons, avec des images datées de 1931, il est peu probable que ces images soient libres aujourd'hui. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juin 2014 à 17:31 (CEST)
Ça serait vraiment dommage, car tous les autres lanciers du volume de Bucquoy sur la Garde à cheval ne sont pas libres de droit (Benigni † 1956, Rousselot † 1992, Bucquoy † 1958 et Toussaint † 1974) et Wikimedia Commons n'a quasiment rien. Ironie de l'histoire, le commandant Bucquoy précise en intro du chapitre sur les uniformes que le lancier rouge « est un des types le plus souvent représenté des soldats du Premier Empire. »… Je vais voir si je peux acquérir l'ouvrage de Ronald Pawly Les Lanciers rouges qui m'a l'air plus que complet et qui dispose d'une iconographie abondante. --Kozam (Ding dong) 15 juin 2014 à 19:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Kozam : Concernant l'ancienneté, il me semble que tout dépend de ce que l'on considère : si l'on considère que le régiment de chasseurs à cheval provient de la compagnie des guides à cheval (ce qui me paraît raisonnable), il s'agit de l'unité de cavalerie la plus ancienne (avril 1796 vs octobre 1796). Si l'on s'intéresse aux régiments à proprement parler, que ce soit celui des Chasseurs ou celui des Grenadiers, ils ne seront créés qu'au début de l'Empire. --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 20:38 (CEST)

D'accord, même si on peut tergiverser sur la dénomination : les guides ne prennent le nom de chasseurs qu'à partir de janvier 1800, alors que les grenadiers à cheval s'appellent ainsi depuis février 1797. Au passage, connaîtrait-tu un certain illustrateur « LR », ainsi qu'il signe ses œuvres ? Parce que ce site regorge de ses magnifiques peintures sur les régiments du Premier Empire, qui si elles étaient utilisables, fourniraient une ressource iconographique très appréciable. --Kozam (Ding dong) 15 juin 2014 à 22:32 (CEST)
J'ai fait une petite recherche de mon côté sur ce LR, infructueuse malheureusement. Je viens d'envoyer un mail au petit manchot, j'espère qu'ils pourront nous aider  . --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 23:53 (CEST)

L'idée de Kozam de se concentrer sur la cavalerie est à mon sens bien meilleure que celle de la provenance des unités. J'ai donc modifié la procédure en ce sens, après avoir créé l'article chapeau. Il reste néanmoins encore pas mal de travail pour améliorer tout cela, toutes les remarques sont les bienvenues  . --Rifford (discuter) 13 juin 2014 à 21:30 (CEST)

Travail à effectuerModifier

Sinon, globalement le reste me paraît très bien. --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 20:49 (CEST)

Suivi du travailModifier

 
Dragons de la Garde impériale. Illustration de Job.

  Kozam : Quelle illustration as-tu choisi pour les dragons ?   --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 23:55 (CEST)

Celle-ci. --Kozam (Ding dong) 16 juin 2014 à 07:25 (CEST)

  Kozam : Je m'aperçois de plusieurs incohérences concernant les dragons : selon l'article lu (Cavalerie ou Dragons), le décret de création des dragons serait en avril 1806 pour l'un, et en juillet 1806 pour l'autre. De plus, on a trois escadrons d'un côté, et quatre escadrons de l'autre. --Rifford (discuter) 16 juin 2014 à 21:18 (CEST)

  Rifford : J'ai rectifié pour la date de décret. Concernant l'organisation, j'ai ajouté les précisions nécessaires puisqu'à la base, le régiment est théoriquement composé de quatre escadrons (plus un de vélites), mais dans un premier temps seuls deux escadrons de dragons et celui des vélites sont mis sur pied. --Kozam (Ding dong) 16 juin 2014 à 22:45 (CEST)
  Kozam : C'est bien mieux, merci  . As-tu une référence pour la momification de Morland évoquée dans l'article des Chasseurs ? Sinon, je propose de supprimer ce passage. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 13:14 (CEST)
J'ai sourcé avec l'ouvrage de Marbot sur Austerlitz. --Kozam (Ding dong) 17 juin 2014 à 17:51 (CEST)

Avancement des articles et labelsModifier

Maintenant que le gros du travail a été effectué sur l'article-chapeau (merci Kozam  ), essayons de faire un état des lieux des articles présents dans le thème :

  • Deux BA
  • Quatre A
  • Deux B
  • Un BD

Je suis d'avis à penser que l'article-chapeau a un certain potentiel pour l'obtention du label BA. En outre, je pense moi aussi que l'article sur les lanciers polonais est tout proche de l'AdQ. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 15:20 (CEST)

  Kozam : Que penses-tu de lancer les procédures de label parallèlement à celle-là (BA pour la Cavalerie, AdQ pour les Lanciers polonais) ? Cela mettrait en lumière les choses à rectifier dans les deux articles, et appuierait la proposition de bon thème. Amicalement. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 19:46 (CEST)
Oui, de ce que j'en ai vu, l'article Lanciers polonais de la Garde impériale est plus dans la catégorie des AdQ que dans celle des Bons articles. Une remarque en passant : la wikification est peut-être un peu insuffisante au niveau des liens internes, dans la mesure où certains ne sont pas répétés. Or, dans la mesure où les articles ne sont supposés s'adresser ni à un connaisseur de la question, ni à quelqu'un qui va forcément lire l'article en totalité, il est d'usage de ne pas hésiter à répéter les liens bleus à chaque chapitre (pour ne pas devoir aller les rechercher ailleurs dans l'article). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 juin 2014 à 20:00 (CEST)
  Azurfrog : Je suis d'accord avec toi, certains passages gagneraient à être wikifiés. On sait ce qu'on a à faire maintenant, merci  . --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 20:11 (CEST)
Je vais lancer la procédure AdQ pour les lanciers polonais, malgré le fait que je trouve toujours quelque chose à y rajouter (ou à enlever). Pour la cavalerie de la Garde, je vais essayer de rajouter des informations sur la gendarmerie d'élite et également sur le rôle de la cavalerie de la GI en général. Il faudrait aussi rédiger une section sur ses commandants (Bessières, Walther, Nansouty, etc…). L'article des lanciers lituaniens est à peu de choses près bon pour un BA : si vous pouviez y jeter un coup d’œil  … --Kozam (Ding dong) 17 juin 2014 à 20:58 (CEST)
  Kozam : Après relecture approfondie de l'article sur les Lanciers lituaniens, je pense tout comme toi qu'on n'est pas loin du label BA. Certes, l'article est court, mais :
  • l'unité n'ayant existé que pendant 8 mois, on se doute bien que le sujet n'est pas très vaste
  • la longueur d'un article n'est pas un critère pour le label
  • il est très bien sourcé
Pour la Cavalerie, en effet quelques ajouts sur les gendarmes ne seraient pas de trop  . Concernant les commandants, je suis moins enthousiasmé : chacun d'entre eux a commandé une unité précise de notre liste, donc leur place serait donc plutôt dans les articles dédiés à chaque unité. Je me permets de lancer dès maintenant les deux procédures en vue du BA. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:43 (CEST)
Pour la gendarmerie, je vais essayer de me procurer le numéro des Soldats Napoléoniens sur la gendarmerie d'élite. Au niveau des officiers, il faudrait au minimum présenter Bessières qui a commandé en chef la cavalerie de la GI de 1804 à sa mort, en 1813. Concernant Walther et Nansouty, le premier a certes commandé les grenadiers à cheval mais il a également assuré les fonctions de commandant en second de la cavalerie de la GI de août à novembre 1813. Après sa mort à Klusel, il est remplacé par Nansouty. --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 00:29 (CEST)
D'accord pour présenter Bessières. Cependant, je serais partisan de faire cette présentation dans la section "Les différentes unités", au début, afin de ne pas déséquilibrer l'article qui est vraiment centré sur les unités. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 19:53 (CEST)

Procédure de bon thèmeModifier

  Kozam, Thib Phil, Remy34, Fralambert, Mike Coppolano, Eponimm, Kirtap et Tsaag Valren :

Je me permets de vous notifier pour avoir votre avis sur la suite à donner concernant la proposition de bon thème. Gemini fait à juste titre remarquer qu'avec 2 BA sur 9 articles, le 3ème critère concernant les bons thèmes n'est pas rempli. Cependant, trois procédures de labellisation sont en cours (1 AdQ et 2 BA), qui sont toutes les trois très bien parties. Dans la logique des choses, il aurait fallu dans un premier temps proposer ces articles au label, et seulement ensuite faire cette proposition. Ici, les choses ont été faites à l'envers (mais en contre-partie, cela nous a aidé à bien cadrer notre travail).

Ainsi, dans l'idéal, il faudrait laisser cette procédure de côté, et la relancer dans un mois quand toutes les autres labellisations auront été actées. À vous de décider (si vous le souhaitez  ) en laissant un vote   Bon thème ou   Attendre sur cette page. Merci ! --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 18:31 (CEST)

  Rifford : Je pense que le plus sage est de ne pas précipiter les choses : compléter en priorité la rédaction de certains articles (les mamelouks, les chasseurs et les dragons notamment) et d'attendre patiemment la fin des trois procédures de labellisations. Ce travail terminé, rien ne nous empêchera de relancer la procédure à la suite. --Kozam (Ding dong) 24 juin 2014 à 19:22 (CEST)
  Rifford : +1 avec mon ami Kozam Thib Phil (discuter) 24 juin 2014 à 19:27 (CEST)
  Kozam et Thib Phil : Comme je le disais plus haut, le mieux est de laisser cette procédure de côté et la relancer dans un mois. Je ne peux donc qu'être d'accord avec vous ! Merci pour vos avis  . --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 19:30 (CEST)
Retour à la page du projet « Bons thèmes/Propositions/Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) ».