Discussion:La Famille du pêcheur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Famille du pêcheur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2017 à 15:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2017 à 15:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Famille du pêcheur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Famille du pêcheur}} sur leur page de discussion.

La Famille du pêcheur

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2017 à 15:50 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources attestant la notoriété de ce tableau    

Conclusion

 Conservation traitée par Altmine (discuter) 6 mars 2017 à 16:41 (CET)
Raison : Consensus relatif en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Famille du pêcheur » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour Admissible au titre du 1er CAA : présence dans une encyclopédie ou assimilée ; en l'espèce, le musée de l'Ermitage qui me semble être en soi une référence suffisante. Après, je galère pour des sources centrées autres que celles du musées de l'Ermitage (en russe, j'espère qu'ils ne me décrivent pas la mort du crabe à marée basse...) mais il est fait régulièrement référence à cette toile pour l’œuvre de Louis Gallait et pour le romantisme belge, en français et en anglais. v_atekor (discuter) 20 février 2017 à 17:43 (CET)
2. Pour très faible Quelques réf à ce tableau sur Google Books, et quelques autres si on utilise son titre alternatif, L'Attente (source). Témoigne du goût russe pour le romantisme ouest-européen. Au vu du peu d'informations disponibles, une redirection vers Louis Gallait ne me choquerait pas. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 08:35 (CET)
3.  Conserver Idem Vatekor. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 février 2017 à 15:45 (CET)
4.  Conserver L'article est très maigre mais il pourrait avoir une certaine valeur encyclopédique. Le tableau ne semble pas dénué d'intérêt. Il faudrait tout de même quelques références.... --Aristote2 (discuter) 24 février 2017 à 17:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu par les avis de conservation. La présence dans le musée de l'Ermitage n'est pas assimilable au premier CAA. Un musée n'est pas une encyclopédie, et vu la cargaison de toiles qui dorment dans les réserves de ces musées ce n'est pas un motif suffisant. Et vu que les sources centrées sont inexistantes (il s'agit de sources sur la peinture romantique belge dans son ensemble), une fusion dans l'article du peintre me semble plus pertinente. Kirtap^{mémé sage} 24 février 2017 à 15:39 (CET)
2.  Supprimer Idem que l'avis précédent ! Aucun intérêt d'avoir un tel article si creux sur un tableau ! À insérer dans l'article de Louis Gallait. --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 12:25 (CET)

Neutre

1.  Neutre Les références sont rares ([1], [2]) ; L’Attente est apparemment un autre tableau ([3]). Développement encyclopédique potentiel assez incertain. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 mars 2017 à 23:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :