Wikipédia

Discussion:La Baie/Bon article

< Discussion:La Baie
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Sardur
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 14 mars 2009 à 00:08 (CET)Répondre

La Baie modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans38 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : Chicoutimi (d) 27 février 2009 à 01:52 (CET)Répondre

Après un passage en relecture et une semaine sur le Projet Québec, l'article dresse un portrait général mais néanmoins assez complet de La Baie

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Proposeur --Chicoutimi (d) 27 février 2009 à 03:04 (CET)Répondre
  2.   Bon article Très bon article! --Sniff (d) 27 février 2009 à 03:00 (CET)Répondre
  3.   Bon article Très complet, bravo! --Fralambert (d) 26 février 2009 à 21:20 (HNE)
  4.   Bon article Passe la rampe! Bravo aux rédacteurs!   Jeff de St-Germain Missive26 février 2009 à 21:32 (HNE)
  5.   Bon article Pas de problème pour le label qui est largement mérité. Reste un certain nombre de typos, de fautes, de non-utilisation de modele (date au QC en autre), et un exces de liens bleus peu pertinents qui sera facilement corrigeable (j'ai commencé lors de ma lecture, mais il en reste). Bon travail---LPLT [discu] 27 février 2009 à 14:37 (CET)Répondre
  6.   Bon article Très bel article. Pmpmpm (d) 27 février 2009 à 17:59 (CEST)Répondre
  7.   Bon article Fascinant, j'allais justement féliciter l'auteur de cet article lorsque que j'ai vu le vote! --Red Castle [Vous sonnâtes?] 27 février 2009 à 20:20 (CET)Répondre
  8.   Bon article Article complet (près de l'AdQ?); je n'ai pas de doute que les remarques de Gilbertus seront pris en compte avant la fin de la période de "mise en candidature". - Boréal (:-D) 27 février 2009 à 22:15 (CET)Répondre
  9.   Bon article J'aurais également voté AdQ.   Ascaron ¿! 28 février 2009 à 09:09 (CET)Répondre
  10.   Bon article Voire plus. FR ¤habla con él¤ 28 février 2009 à 20:54 (CET)Répondre
  11.   Bon article Travail exemplaire. Jeangagnon (d) 1 mars 2009 à 01:54 (CET)Répondre
  12.   Bon article Certainnement. Vyk (café) 1 mars 2009 à 17:49 (CET)Répondre
  13.   Bon article avant de voter pour, j'ai encore supprimé six douzaines de liens vers Bagotville, si quelqu'un a le temps, il reste autant de liens inutiles vers Port-Alfred et sans doute plus vers Grande-Baie. En principe un même lien ne doit apparaître qu'une fois dans l'article. Giovanni-P (d) 2 mars 2009 à 01:18 (CET)Répondre
  14.   Bon article Attention à être bien rigoureux. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2009 à 00:38 (CET)Répondre
  15.   Bon article Il ne reste plus grand chose à revoir (quelques italiques fautives et quelques fautes à la fin). --Gilbertus (d) 3 mars 2009 à 22:14 (CET)Répondre
  16.   Bon article Amqui (d) 6 mars 2009 à 17:07 (CET)Répondre
  17.   Bon article bon travail, intéressant -- MICHEL (d)'Auge le 6 mars 2009 à 17:14 (CET)Répondre

Attendre modifier

  Attendre L’article est intéressant, mais il reste trop de fautes d’orthographe élémentaires comme, par exemple : l’enjeux politique intermunicipale , Les bassin des rivières, ces précipitation importantes, etc. Une dernière relecture s’impose.--Gilbertus (d) 27 février 2009 à 03:54 (CET)Répondre

En effet, je vais m'y mettre --Chicoutimi (d) 27 février 2009 à 04:01 (CET)Répondre

  Attendre à la différence des habitudes anglo-saxonnes il y a toujours un espace devant la ponctuation composite donc devant un point d'exclamation !, il y a trop d'occurrence avec la « Baie des Ha ! Ha ! » pour que je le fasse. une deuxième chose le tableau du trafic du port comporte deux lignes pour les marchandises en conteneurs, merci pour ce bon travail vote en attente -- MICHEL (d)'Auge le 3 mars 2009 à 21:14 (CET)Répondre

Cette source officielle ne met visiblement pas d'espace avant "!". Je crains qu'on ne soit en face d'une exception (à moins que ce ne soit une pratique québécoise ?). Et puis, il ne s'agit pas d'une phrase, mais d'un nom contenant des "!" ---- El Caro bla 3 mars 2009 à 21:32 (CET)Répondre
Autant sur Wikipédia on a fait le choix de suivre les règles typographiques édictées par le lexique de l'Imprimerie nationale me rendant très sensible (dans un soucis d'harmonisation) au niveau rédactionnel au respect des règles sur la ponctuation (et j'ai mis la main à la patte pour faire en sorte qu'elles le soient), autant au niveau des noms propres, étant donné que les règles sont en effet différentes au Québec, je serais enclin à admettre qu'on est face à un cas d'exception. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2009 à 21:59 (CET)Répondre
pourquoi pas, acceptons ce québécisme!   -- MICHEL (d)'Auge le 5 mars 2009 à 18:13 (CET)Répondre
Les marchandises en conteneur expédiées   et les marchandises en conteneur reçues   --Chicoutimi (d) 3 mars 2009 à 22:35 (CET)Répondre
il faut apporter l'explication dans l'article. merci -- MICHEL (d)'Auge le 5 mars 2009 à 18:13 (CET)Répondre
Voilà, c'est corrigé --Chicoutimi (d) 6 mars 2009 à 02:59 (CET)Répondre
Changement de vote -- MICHEL (d)'Auge le 6 mars 2009 à 17:12 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b) modifier

En bibliographie devraient figurer seulement les références complètes des trois ouvrages et les renvois devraient êtres intégrées aux références, en regroupant par numéro de page et en indiquand op. cit. après le titre de l'auteur seul. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2009 à 22:35 (CET)Répondre

c'est fait   --Chicoutimi (d) 28 février 2009 à 19:23 (CET)Répondre
Très bien, à un détail : le op. cit. ne se met pas entre double quote " " mais entre deux apostrophes droites afin de l'afficher en italique ; autre solution, l'emploi de {{opcit}}. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2009 à 01:55 (CET)Répondre
C'est corrigé --Chicoutimi (d) 1 mars 2009 à 10:07 (CET)Répondre
J'ai vu que LPLT (d · c · b) a éliminé quelques espaces avant le signe « % » dans l'article, alors que Gemini1980 (d · c · b) en a ajouté quelques-uns. Quelle est la convention ? - Khayman (contact) 3 mars 2009 à 00:47 (CET)Répondre
Réponse ici. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2009 à 00:53 (CET)Répondre
Merci. J'avais corrigé en ce sens, mais les interventions de LPLT m'ont fait douter. - Khayman (contact) 3 mars 2009 à 01:00 (CET)Répondre

Remarques de Red Castle modifier

Juste quelques remarques comme ça au fil de la lecture. En général, la section géographie est placée avant l'histoire. Ce n'est pas catastrophique mais c'est une suite plus logique car la géographie explique en partie l'histoire d'un lieu. Est-ce qu'il y a des autobus interurbains se rendant plus loin que Chicoutimi? Il faudrait alors mentionner qu'il n'y a pas de liaisons par autobus sur de longues distances. Ne serait-il pas mieux de mentionner le train de passagers vers Jonquière? Il y a certaines répétitions inutiles, du genre La formation professionnelle est le dernier niveau de formation accessible directement dans l’arrondissement [...] Les institutions post-secondaires (collégiales et universitaires) ne sont disponibles qu’en dehors de l’arrondissement. Je n'ai rien remarqué d'autre que ce qui a déjà été mentionné, l'article est très bon à mon avis. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 28 février 2009 à 01:23 (CET)Répondre

Tous les autobus interurbains vont au terminus de Chicoutimi pour ensuite transférer à Jonquière; il n'y a pas de train de passagers vers Jonquière, le train sert exclusivement à acheminer les matières premières aux usines de l'Alcan de la région et l'aluminium aux installations de Port-Alfred.--Chicoutimi (d) 28 février 2009 à 14:34 (CET)Répondre
Il me semblait qu'il y avait un train de Via Rail? --Red Castle [Vous sonnâtes?] 28 février 2009 à 16:45 (CET)Répondre
Il n'y a jamais eu de train de Via Rail à La Baie. Il finisse au terminus Jonquière de la STS. Quans au service « interurbain », bien étant du vocabulaire de la STS, font parti du service régulier de celle-ci. Je ne suis pas certain qu'une compagnie relie La Baie en autocar à une autre destination. --Fralambert (d) 28 février 2009 à 11:44 (HNE)

Intercar ne déssert pas La Baie (même pas un arrêt), il faut se rendre à Chicoutimi pour prendre l'autobus vers Québec, Tadoussac et le Lac Saint-Jean. --Chicoutimi (d) 28 février 2009 à 18:13 (CET)Répondre

Peut-être une petite idée sur la confusion initiale sur le transport « interurbain ». Dans la sous-section « Routier » de la section « Transport », on qualifie les lignes inter-arrondissements comme interurbaines. Normalement, interurbain signifie, selon le dictionnaire, « Qui établit des communications d'une ville à une autre ». Les lignes étaient interurbaines avant la fusion, du temps de la CITS, mais ne le sont plus depuis l'avènement de la STS. Donc, une confusion à corriger. Merci Red Castle ! - Khayman (contact) 4 mars 2009 à 02:41 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La_Baie/Bon_article&oldid=38921679 ».
Revenir à la page « La Baie/Bon article ».