Discussion:Léon III l'Isaurien/Article de qualité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus à cet effet.
• Les votes d'IP, non signés, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement de qualité et/ou d'utilisateurs comptant moins de 50 contributions à la pose du bandeau Article potentiellement de qualité sont invalides et ne rentrent pas dans le décompte des voix.
• Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation.
• Consultation ouverte depuis le 27 mai 2024 et jusqu'au :
  • En cas de clôture après le premier tour : 28 juin 2024
  • En cas de second tour : 12 juillet 2024
• Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation AdQ

---

important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Léon III l'Isaurien|Article de qualité}} (thème de l'article) {{Statut vote AdQ|moins}} et collez-le dans la section Articles en premier tour.

Léon III l'Isaurien

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 27 mai 2024 à 21:15 (CEST)

Bonjour, nouvel article dans la série des souverains byzantins. Celui-ci se rattache à la période iconoclaste et à son fondateur, Léon III. Vainqueur du siège de Constantinople de 717-718, architecte de la stabilisation d'un Empire en crise, l'appréhension de son règne (et de la période en général) représente un défi pour les historiens, tant les sources sont partiales et incomplètes. C'est donc un exercice constant de relecture des sources qui s'impose et une difficulté, parfois, à démêler le vrai du faux. Tout l'exercice a consisté à évoquer ces débats sans trop rentrer dans les détails avec le paradoxe que, même en tentant de relativiser l'impact de l'iconoclasme dans son étendue et sa radicalité, on finit toujours par consacrer une bonne part de l'article à ce sujet. Bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Article dense, qui demande une lecture soutenue. Précis, traitant clairement les difficultés historiographiques, complet, bien référencé, bien illustré (cartes utiles) Ursus (discuter) 5 juin 2024 à 16:18 (CEST)
2.  Article de qualité Pas tout lu, mais dans les clous. Je m'interroge sur le RI très détaillé et qui cache un peu le plan de l'article : ne dissuadera-t-il pas le lecteur de lire l'article au-delà du RI ? C'est une question, --Pierrette13 (discuter) 6 juin 2024 à 06:57 (CEST)
3.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2024 à 16:28 (CEST)
4.  Article de qualité : Des sources et des illustrations abondantes sur un article dont les critères sont respectés. Je partage l'opinion précédente sur le contenu fourni de cet article, qui n'enlève cependant rien à sa qualité. L0Ldu82‬ (✉) — 16 juin 2024 à 18:00 (CEST)
5.  Article de qualité. Un article complet qui demande une attention particulière dans la lecture et que j'ai pris du plaisir à parcourir. J'ai particulièrement apprécié la clarté du récit et les différentes précisions pour permettre de mieux comprendre la difficulté de retracer sa vie. Il répond largement aux critères. Merci à Spartan 117 pour ce travail colossal ! — ElsaBester (discuter) 18 juin 2024 à 12:11 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ursus

• un détail à corriger : L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné :

Entrée #WinkelmannLilie1998 appelée par la référence [200]

Ursus (discuter) 5 juin 2024 à 16:16 (CEST)

Réglé, merci. Spartan 117 (discuter) 7 juin 2024 à 09:53 (CEST)