Discussion:Léon Gaignebet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léon Gaignebet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Léon Gaignebet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léon Gaignebet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 13 octobre 2012 à 22:10 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
y-a-t-il un copyvio ? Je n'arrive pas à savoir.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 octobre 2012 à 16:35 (CEST)
- La page n'est pas indexée par Internet Archive, elle est donc récente, et tirée d'un ouvrage publié en mars 2012, tandis que la 1ère version de l'article WP date de novembre 2011... Pas de copyvio selon moi, du moins pas de cet ouvrage.
- Par contre il se peut que le texte soit de la même personne, publié sur Wikipédia dans un but promotionnel puis réutilisé pour l'ouvrage... Du moins c'est mon hypothèse. Wanderer999 ° me parler ° 29 octobre 2012 à 02:34 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver faible : sa maison folle a été l'objet d'au moins 2 articles (là et là) dans la presse nationale (WP:CAA) israélienne plus de 15 ans après sa construction, et il figure en bonne place dans ces articles (mais n'en est pas le sujet principal). Concernant ses activités en peinture et arts plastiques j'ai trouvé trace d'une de ses expos, sans avoir cherché toutes celles citées. Le cas me semble a priori limite, mais encore une fois mes recherches n'ont pas été approfondies et je ne suis pas un spécialiste de ce genre de sujet. Si j'ajoute le livre publié dont il est l'un des auteurs, je penche pour une conservation, et en tout cas pour une réécriture de l'article. Wanderer999 ° me parler ° 29 octobre 2012 à 02:59 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Même si le sujet était admissible – ce qui est loin d'être acquis –, il faudrait blanchir la page vu son état complètement non-neurte. Dans ce cas, une suppression me paraît aussi simple à faire. -- ¡ Bibisoul ! 29 octobre 2012 à 10:19 (CET)- Plutôt Supprimer. Aucune trace de l'architecte dans la presse spécialisée internationale après recherche dans ArchiRes. Si un de ses bâtiments à Tel Aviv semble avoir eu une notoriété dans la presse nationale israelienne, cela ne se retrouve pas du tout dans la presse d'architecture. Eventuellement un article donc sur le bâtiment, mais cela ne signifie pas que l'article sur l'architecte soit admissible. Mel22 (d) 29 octobre 2012 à 11:08 (CET)
- CQui (d) En me basant sur les sources de l'article, je pense que la maison folle merite un article et que cette ebauche pourrait reprendre une partie des informations trouvees ici, mais pas l'architecte, c'est donc à Supprimer, --30 octobre 2012 à 10:31 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :